Дело № 2-2342/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004108-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 29.01.2022 между ним и ООО «Капитан» заключен договор № 8550738 о реализации туристического продукта: поездка на четверых человек в Турцию, Сиде, отель Water Side Resort & Spa 5*. Туроператом, оказывающим услуги, является ООО «Регион Туризм». По договору внесен аванс в размере 100.000 рублей. 05.05.2022 от агента получено сообщение об аннулировании заявки в связи со снятием чартерной программы в Турцию из Самары до 31.05.2022. Им принято решение об одностороннем отказе от договора. Ответчиком 14.06.2022 получена претензия о возврате аванса в течение 10 дней с даты получения претензии. Период просрочки возврата денежных средств составляет с 25.06.2022 по 13.07.2022. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100.000 рублей, судебные издержки 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 57.000 рублей, штраф 50 %.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. В связи с возвратом суммы аванса, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.06.2022 до 02.08.2022 в размере 100.000 рублей, судебные издержки 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф 50 %.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регин Туризм», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Капитан», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст.10 Закона № 132-ФЗ).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания туристических услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 29.01.2022 между турагентом ООО «Капитан», действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», и ФИО1 заключен договор № 8550738 о реализации туристического продукта предметом которого является бронирование туристского продукта, поездка ФИО1, ФИО1 Румии, ФИО1 Айдара, ФИО2 в Турцию, Сиде, отель Water Side Resort & Spa 5*, питание по системе ALL, в период с 29.05.2022 по 07.06.2022, авиаперелет Самара-Анталия-Самара, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость тура по договору составила 164.000 рублей, аванс 100.000 рублей (л.д. 17-25).

Согласно платежному поручению от 29.01.2022 истцом оплачен аванс в размере 100.000 рублей (л.д. 26).

01.02.2022 сумма аванса перечислена агентом туроператору (л.д. 27).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

05.05.2022 от туроператора ООО «Регион Туризм» поступило уведомление об аннулировании заявки в связи со снятием чартерной программы из Турции в Самару. Разъяснен порядок переноса денежных средств на другие туры (л.д. 28-29).

Истцом принято решение об отказе от тура, в связи с чем ответчику направлена досудебная претензия о возврате суммы аванса в течение 10 дней с даты получения претензии, которая получена туроператором 14.06.2022 (л.д. 31-35).

Из представленного платежного поручения установлено, что сумма аванса возвращена истцу 03.08.2022 (л.д. 48-49), т.е. по истечении срока, указанного истцом в претензии, в связи с чем за период с 25.06.2022 до 02.08.2022 истец просит взыскать неустойку в размере 100.000 рублей, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что как в досудебном порядке, так и в исковом порядке истец просит взыскать с ответчика стоимость туристского продукта, в связи с добровольным отказом истца от договора.

То есть, требование о взыскании неустойки основано истцом не на нарушении ответчиком установленных сроков оказания услуги (такого нарушения ответчиком не допущено), а на несвоевременном удовлетворении его денежного требования о возврате стоимости тура, от которого истец отказался добровольно, а не в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу внесенная им сумма аванса по договору в установленный в претензии десятидневный срок не возвращена, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца его законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 5.000 рублей (10.000 руб. х 50 %). Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 30.06.2022, заключенный между истцом и ФИО3 об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в суде по иску к ООО «Регион Туризм». Стоимость услуг определена в 30.000 рублей и оплачена истцом 12.07.2022 (л.д. 36-39).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг (составлено исковое заявление), время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, категорию спора, не представляющую сложность, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя завышенными и определяет к взысканию 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 25.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь