Дело № 2а-1074/23

25RS0005-01-2022-004925-50

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование требований, что 27.01.2020 на основании исполнительного документа ВС №, выданного Шкотовским районным судом Приморского края 11.01.2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В исполнительном документе указано место жительства административного истца: <адрес>. На момент выдачи исполнительного документа ФИО1 проживал по указанному адресу. С 03.04.2018 местом регистрации административного истца является: <адрес>. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что местом проживания административного истца является: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 не проживал, не был зарегистрирован. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020 является незаконным, поскольку предъявлено к исполнению не по месту регистрации административного истца. 20.11.2022 указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. 01.12.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства отсутствовало постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2022. В связи с чем, полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку сведения о нем включены в банк исполнительных производств уже после ознакомления с материалами исполнительного производства. Просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа №-ИП от 20.11.2022.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив суду, что не был извещен об исполнительном производстве, ему не предоставлен срок для добровольного исполнения требования. При этом никаких принудительных мер в отношении него в рамках исполнительного производства не произведено. Сведениями о том, что на данный момент в отношении него возбуждено исполнительное производство, не располагает. Нарушение своих прав усматривает в том, что в отношении него будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника был найден как место пребывания должника, по иным адресам административный истец не проживал.

В судебное заседание не явились административный ответчик (судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3), представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 27.01.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного 11.01.2018 Шкотовским районным судом Приморского края.

В исполнительном документе ВС № в качестве адреса административного истца указано: <адрес>.

Согласно пояснению судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю подан исполнительный документ с заявлением, в котором в качестве адреса должника ФИО1 указано: <адрес>. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

20.11.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020, поскольку указанное постановление прав, свобод и законных интересов административного истца не затронуло. Административный истец подтвердил наличие исполнительного документа о взыскании с него в пользу заинтересованного лица задолженности.

Рассматривая требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2022, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2022 послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административный истец должен указать, какие права, законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, судебный акт должен быть направлен на восстановление реально нарушенных прав с указанием способа их восстановления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2022 незаконным. Требование административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023