РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-815/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-006071-39) по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г. при наличии залогового транспортного средства,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г. в отношении ареста имущества должника, отсутствии организации розыска имущества должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу ФС 044106682 от 18.03.2021г., произвести арест залогового автотранспортного средства, объявить исполнительный розыск имущества должника, а именно: автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г.в.,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 при возобновлении исполнительного производства внести коррекцию в VIN транспортного средства, в адрес должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП пор адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г. в отношении должника фио, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г.в. 11.04.2023г. указанное исполнительное производство было окончено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника имеются транспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 11.02.2023г. административным истцом направлено заявление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г.в., однако ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступал. Административным истцом также неоднократно подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которые также не поступил. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ГИБДД по сервису «ПОТОК» для установления передвижения залогового транспортного средства. При этом, в постановлении об окончании исполнительного производства неверно указан VIN транспортного средства. Так, исполнительное производство было окончено, не проведя полный комплекс мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044106682 от 15.12.2022г., выданного Таганским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г.в.

Из материалов исполнительного производства № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу из ГИБДД было установлено, что в собственности должника имеется 7 автомобилей, в том числе залоговый автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г.в.

08.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 был направлен запрос по сервису «ПОТОК» для установления передвижения залогового транспортного средства.

Согласно полученному ответу на запрос по сервису «ПОТОК», транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г.в., за период с 01.02.2023г. по 30.04.2023г. не передвигалось.

Так, 11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство было окончено, не проведя полный комплекс мер принудительного исполнения.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что 06.06.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым постановление об окончании исполнительного производства от 11.04.2023г. отменено, исполнительное производство № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г. возобновлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 11.04.2023г. отменено, исполнительное производство № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г. возобновлено, а судебным приставом-исполнителем продолжают применяться меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г., в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства № 56885/23/77056-ИП от 07.02.2023г. в отношении ареста имущества должника, отсутствии организации розыска имущества должника.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять конкретные меры принудительного характера не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.