ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2023 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио., подсудимого фио, защитника - адвоката Блиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Так, он (ФИО1), имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 27 минут 30 марта 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 89 д. 58 адрес адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему и также находившейся в состоянии алкогольного опьянения фио., осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, подошел к фио. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар правой ногой по левой ноге, от данного удара фио. упала на пол и испытала физическую боль. Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла подошел к лежащей на полу фио. и умышленно нанес ей не менее двух ударов по левой ноге своей правой ногой, от ударов фио. испытала физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 2324301199 от 26 апреля 2023 года, причинил фио. физическую боль и следующие телесные повреждения: «Закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости и верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени с небольшим смещением отломков, который мог образоваться в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. При этом ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (л.д. 51-53, л.д. 58-60, л.д. 81-82), оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал о том, что 30 марта 2023 года примерно в 20 часов 00 минут он встретился с фио, с которой они договорились пойти в гости к его знакомой по имени фио, которая проживает по адресу: адрес. Далее они пришли в указанную квартиру фио, в которой находился малознакомый мужчина по имени Михаил, где они вчетвером совместно распивали алкогольную продукцию и общались друг с другом. Примерно в 21 час 20 минут, между ним (фио) и фио., произошёл внезапный словесный конфликт, в ходе которого они перешли в прихожую комнату квартиры, где стоя против друг друга, стали друг друга оскорблять, при этом он не выдержал и ударил своей правой ногой по ее левой ноге в области голени, от чего фио. упала на правый бок на пол при этом ногу, по которой он ударил, подняла верх и взялась за нее руками, так как она ощутила боль, однако он, в свою очередь, так как находился в агрессивном состоянии, нанёс еще два удара своей правой ногой по ее левой ноге в область голени, после чего он перестал её бить и ушел из указанной квартиры, так как был в очень агрессивном состоянии. По лицу он ее не бил. Ранее она сама упала и ударилась об угол, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от полицейских он узнал, что сломал фио. ногу. По данному факту вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио., данными ею в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 36-38), о том, что 30 марта 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым ФИО1, с которым они договорились пойти в гости к его знакомой по имени фио, проживающей по адресу: адрес. Далее они пришли в указанную квартиру фио, в которой находился малознакомый мужчина по имени Михаил, где они, вчетвером, совместно распивали алкогольную продукцию и общались друг с другом. Примерно в 21 час 20 минут, между ней и ФИО1 произошёл внезапный словесный конфликт, в ходе которого они перешли в прихожую комнату квартиры где, стоя против друг друга стали друг друга оскорблять. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей удар правой ногой по ее левой ноге в области голени, от чего она упала на правый бок, на пол, при этом она испытала резкую боль, от чего подняла левую ногу верх и взялась за нее руками, так как боль была сильная. ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и в возбужденном агрессивном состоянии, нанёс еще два удара своей правой ногой по ее левой ноге в область голени. Она закричала от боли, после чего ФИО1 перестал наносить ей удары и ушел из указанной квартиры. Несмотря на то, что она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, она отчетливо помнит, что ФИО1 нанес ей не менее трех ударов по ее левой ноге, по другим частям тела он ее не бил. После чего, ей вызвали скорую помощь, кто именно вызвал, она не помнит. Приехавшая по адресу: адрес бригада скорой помощи доставила ее в ГКБ им. фио, где ее госпитализировали с диагнозом перелом голени левой ноги. ФИО1 удары по ее лицу не наносил. Перед тем как между нею и ФИО1 возник конфликт, она, находясь по месту своего проживания, в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала, потеряв равновесие, в результате чего ударившись об угол дверного косяка, рассекла бровь;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 39-41), о том, что 30 марта 2023 года примерно в 20 часов 00 минут к ней в гости по адресу: адрес, пришли ее знакомые - фио Елена Александровна и ФИО1. Она пригласила их за стол, где все вместе, а именно она, фио., фио., фио, распивали алкогольную продукцию и общались. Примерно в 21 час 20 минут между фио и ФИО1 произошёл внезапный словесный конфликт, в ходе которого они вышли из кухни и перешли в прихожую комнату квартиры, где продолжили ругаться. Она не видела, что происходило между ними в прихожей, но услышала, как кто-то упал и в этот момент фио закричала. Она вышла в прихожую и увидела, как фио лежит на полу и двумя руками держится за левую ногу, а ФИО1 стоит напротив. На ее вопрос: «что произошло?», ФИО1 пнул своей ногой по левой ноге фио со словами «Опять притворяешься» и вышел из квартиры. Она ощупала левую ногу фио и предположив, что у нее может быть перелом, вызвала скорую помощь, по приезду которой фио забрали и отвезли в больницу. О причине конфликта ей ничего неизвестно, она не видела, как ФИО1 наносил удары фио, при ней ФИО1 не сильно пнул фио по ноге. На лице у фио имелась травма в виде рассечения брови, которую, как ей стало известно с ее слов, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получила в результате падения и удара об дверной косяк;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 42-44), о том, что 30 марта 2023 года от дежурной части ОМВД России по адрес ему поступило сообщение о том, что в городскую клиническую больницу имени фио с диагнозом «Закрытый перелом н/3 диафаза большеберцовой кости, в 3 малоберцовой кости левой голени. Ушибленная рана левой брови. Ушиб правой кисти. Употребление алкоголя» была доставлена гражданка фио., паспортные данные. По данному факту им была проведена проверка и установлено, что фио. 30 марта 2023 года, находясь по адресу: адрес, распивала спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых был ФИО1, паспортные данные. При выяснении обстоятельств, при которых фио. получила травмы, было установлено, что ФИО1 в результате возникшего конфликта с фио. нанес последней не менее 3 ударов по левой ноге, после чего фио. почувствовала резкую боль и была госпитализирована в городскую клиническую больницу имени фио, где ей диагностировали перелом левой ноги. По данному факту ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности. От ФИО1 были получены объяснения. Собранный по данному факту материал был передан в дежурную часть ОМВД Росси по адрес адрес для регистрации.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- карточкой происшествия № 15033390 от 30 марта 2023 года, согласно которой фио сообщила о происшествии в ОМВД России по адрес, а именно: о нанесении телесных повреждений, избил знакомый мужчина, из квартиры ушел (л.д. 4);

- карточкой происшествия № 15033556 от 30 марта 2023 года, согласно которой фио сообщил о происшествии в ОМВД России по адрес, а именно: он сообщил о нарушении тишины, шуме, криках, шумят соседи (л.д. 5);

- карточкой происшествия № 15035055 от 31 марта 2023 года, согласно которой поступила телефонограмма из ГКБ № 7 им. фио, со слов больной фио 30 марта в 21-00 избита известным, диагноз: закрытый перелом левой голени, адрес: адрес (л.д. 6);

- заявлением фио. от 31 марта 2023 г., согласно которому она просит провести проверку в отношении фио, привлечь к ответственности только за побои, закрытый перелом левой голени (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена кв. 89 д. 58 адрес адрес, в которой ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 (л.д. 9-19);

- справкой № 44747-23 от 20 апреля 2023 года, согласно которой фио. находилась на лечении в ГКБ им. фио Травматолого-ортопедическое отделение № 2 К4 с 31.03.2023 г. по 05.04.2023 г., диагноз: закрытый перелом н\3 диафиза большеберцовой кости, в\3 малоберцовой кости левой голени. Ушибленная рана левой брови. Ушиб правой кисти. Употребление алкоголя (л.д. 33);

- заключением эксперта № 2324301199 от 26 апреля 2023 года, согласно выводам которого у гр. фио, паспортные данные в период лечения в ГБУЗ ДЗМ «ГКБ имени фио ДЗМ» с 30.03.2023 в 22:40 по 05.04.2023 были зафиксированы повреждения: закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости и верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени с небольшим смещением отломков, который мог образоваться в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данный вид перелома (винтообразный) является спиралевидной травмой, формирующейся в результате оказания прямого и непрямого воздействия на трубчатую кость, мог образоваться как от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при падении на вытянутую нижнюю конечность или резкий поворот в сторону с фиксированной в одном положении стопой (л.д. 67-69).

Анализируя показания потерпевшей фио., свидетелей фио, фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора фио у потерпевшей, свидетелей, не имелось.

С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей, суд признает несущественными.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей фио., свидетелей фио, фио, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы и иными вышеперечисленными доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении указанного преступления полностью доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые последней были приняты, положительно характеризуется, наличие на его иждивении родителей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, заявление потерпевшей, согласно которому она просила строго подсудимого не наказывать, никаких претензий к нему она не имеет, до настоящего времени подсудимый содержит ее, оказывает необходимую помощь.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о чем правоохранительным органам известно не было), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает фио наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Одновременно суд считает необходимым обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Н. Фигурина