дело №2а-4341/2022
36RS0005-01-2022-005022-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 05 декабря 2022 года.
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сушковой С.С.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.,
представителя отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Воронежу ФИО1,
представителя лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – ФИО2.- адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского г. Воронежа- Ширяева А.Н., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 103321 2364
с участием секретаря Есина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
установил:
Начальник отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении в отношении гражданки ФИО2 административного надзора в соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по следующим основаниям:
ФИО2 была осуждена приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2017 г. ФИО2 было отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
8 февраля 2019 г. ФИО2 была освобождена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по орловской области и поставлена на списочный учет в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу.
Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г. Воронежу, обслуживающий административный участок, на котором проживает ФИО2 характеризует последнюю отрицательно в связи с тем, что она замечена в злоупотреблении спиртных напитков, ранее судима за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекалась к административной ответственности..
Поскольку ФИО3 является лицом, ранее судимым за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершила 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, (постановление от 21 марта 2022 г. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановление от 26 мая 2022 г. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ), административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года и одновременно установить ей ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 1 раза в месяц.
В судебное заседание не явилась административный ответчик ФИО2, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом ( л.д. 30)
Как следует из рапортов УУП ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 16 октября 2022 г., от 6 ноября 2022 г., от 29 ноября 2022 г., от 30 ноября 2022 г., 2 декабря 2022 г., 3 декабря 2022 г., 4 декабря 2022 г., 5 декабря 2022 г. ФИО2. неоднократно посещалась сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом дверь квартиры никто не открыл, принятыми мерами установить местонахождение ФИО2 не представляется возможным. ( л.д. 27, 28, 35, 36, 46-48). Согласно справке из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30 ноября 2022 г., ФИО3 не имеет регистрации ( л.д. 29), однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу ( л.д. 45).Как следует из объяснения ФИО7, проживающего в соседней квартире, ранее он ФИО3 видел в <адрес>, но в течение длительного времени ее не видел и ее местонахождение ему неизвестно ( л.д. 47).
Согласно сообщений БУЗ ВОКБ № 1, в период времени с 8 ноября 2022 г. по настоящее время ФИО3 за медицинской помощью не обращалась. ( л.д. 42) Аналогичные сведения поступили из БУЗ ВО ВГКБСМП № 1 ( л.д. 41)
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ). (абзац 4)
При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. (абзац 7)
Определением суда от 28 ноября 2022 года административному ответчику, место пребывания которого не известно, назначен в качестве представителя адвокат, с участием которого рассматривается данное административное дело (л.д. 24). При этом, информация об уважительных причинах неявки административного истца отсутствует, представленными вышеуказанными доказательствами подтверждается отсутствие ФИО3 по месту жительства (пребывания), место фактического пребывания ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении ФИО3 в отсутствии административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности старший инспектор ГС и ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Адвокат Ширяев А.Н. представляющий интересы административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что начальник ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу не имеет соответствующих полномочий на обращение с данными исковыми требованиями, в связи с чем просил возвратить исковое заявление лицу, его подавшему.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Хром И.А., полагавшую, что в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор на срок на 3 года с указанным в административном исковом заявлении ограничением, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, ФИО2 была осуждена приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.( л.д. 11-12)
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2017 г. ФИО2 было отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (л.д.13-14)
8 февраля 2019 г. ФИО2 была освобождена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по орловской области и поставлена на списочный учет в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу.( л.д. 7, 9)
Однако, в течение года ФИО2 совершила 2 административных правонарушения (25 января 2022 г. -правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1.6 КоАП РФ, за которое 21 марта 2022 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде предупреждения. и 23 марта 2022 г.- правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое 26 мая 2022 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде предупреждения.). (л.д. 15-16)
Следовательно, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, является основанием для назначения административного надзора.
Как следует из п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за преступления, относящиеся к категории тяжких, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 освобождена из мест лишения свободы 8 февраля 2019 г., следовательно, срок погашения его судимости- 8 февраля 2027 г.
В связи с этим ФИО2 с учетом ее личности и наличия имеющихся у нее правонарушений может быть назначен административный надзор на срок 3 года что соответствует требованиям п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 3 Закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Суд не может принять во внимание доводы адвоката Ширяева А.Н. об отсутствии у начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу полномочий на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд, в частности, органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок до 31 декабря 2022 г., начальник ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу полковник полиции ФИО4 является представителем управления МВД России по г. Воронежу при подготовке и подписи заявления об установлении и продлении административного надзора, а также заявлений об установлении дополнительных ограничений ( л.д. 20) и, соответственно, является представителем органа внутренних дел, имея соответствующие права на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.
Доводы адвоката Ширяева А.Н. об отсутствии в данной доверенности расшифровки имени и отчества начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу суд не может принять во внимание, так как данный факт не является основанием для признания ненадлежащих полномочий вышеуказанного должностного лица на право обращения в суд по данной категории дел.
Доводы адвоката Ширяева А.Н. об указании в административном исковом заявлении на 2 правонарушения, совершенные ФИО2, касающиеся несоблюдения масочного режима, как несущественные, суд также не может принять во внимание, поскольку, как следует из данных об административных правонарушениях, представленных административным истцом, ФИО2 в течение года привлекалась к административной ответственности 5 раз за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ и дважды за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции а запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах) ( л.д. 19)
На основании изложенного с учетом личности административного ответчика, имеющую неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившую в течение года 2 административных правонарушения, за которое привлекалась к административной ответственности, суд считает, что административное исковое заявление начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок три года с указанным выше ограничением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении Перовой Натальи ОлеговныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 1 раз в месяц.
Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья С.С.Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.