№

Дело № 2а-194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие по возбужденному 04 марта 2022 г. исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, выразившееся в несовершении в период с 04 марта 2022 г. по 25 июля 2022 г. следующих исполнительных действий: непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 22 октября 2021 г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 16 апреля 2021 г. за период с 17 мая 2021 г. по 26 сентября 2021 г. в размере 17478 рублей 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 349 рублей 56 коп.

Также в судебном заседании установлено, что 04 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов исполнительного производства 04 марта 2022 г. в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России и операторам связи направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, 04 апреля 2022 г. – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 08 апреля 2022 г. и 05 июля 2022 г. – направлены запросы в ПФР, 15 мая 2022 г. – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 31 июля 2022 г. – составлен акт проверки по месту жительства должника, в результате которого имущества должника не установлено, 03 июня 2022 г. повторно направлены запросы операторам связи для установления имущественного положения должника.

Поскольку в ходе проведенных мероприятий имущества должника не обнаружено, 31 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны службы судебных приставов незаконного бездействия по непринятию мер принудительного исполнения.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС об установлении семейного положения должника также не свидетельствует о безедействии судебного пристава-исполнителя, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

Оспариваемое бездействие административными ответчиками не допущено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя в ходе исполнительного производства в части исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий или наличия факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 г.

Судья П.Н. Трищ