Решение по делу № 2-73/2025 от 14.02.2025

№ 2-73/2025

10RS0013-01-2024-001009-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре Е.В.Тигинян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений об объектах из ЕГРН,

установил:

администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений об объекте из ЕГРН, по тем мотивам, что ФИО1 на основании договора аренды от хх.хх.хх г. является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». хх.хх.хх г. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН, хх.хх.хх г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, виды разрешенного использования: объект индивидуального жилищного строительства. Регистрация объекта в качестве жилого здания произведена государственным регистратором прав на основании документов на земельный участок и технического плана на жилой дом, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 В ходе обследования земельного участка и расположенного на нем жилого дома, истцом установлено, что поставленное на кадастровый учет здание с кадастровым № не является объектом капитального строительства и не подходит под определение жилой дом. Действиями ответчика нарушены права администрации Прионежского района РК как собственника земельного участка и арендодателя по договору аренды, в связи с чем, администрация Прионежского муниципального района просила признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым №, аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о здании с кадастровым № и о правах на него.

Администрация Прионежского муниципального района также обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений об объекте из ЕГРН, по тем мотивам, что ФИО1 на основании договора аренды от хх.хх.хх г. является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». хх.хх.хх г. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН, хх.хх.хх г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, виды разрешенного использования: объект индивидуального жилищного строительства. Регистрация объекта в качестве жилого здания произведена государственным регистратором прав на основании документов на земельный участок и технического плана на жилой дом, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 В ходе обследования земельного участка и расположенного на нем жилого дома, истцом установлено, что поставленное на кадастровый учет здание с кадастровым № не является объектом капитального строительства и не подходит под определение жилой дом. Действиями ответчика нарушены права администрации Прионежского района РК как собственника земельного участка и арендодателя по договору аренды, в связи с чем, администрация Прионежского муниципального района просила признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым №, аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о здании с кадастровым № и о правах на него.

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений об объекте из ЕГРН, по тем мотивам, что ФИО2 на основании договора аренды от хх.хх.хх г. является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». хх.хх.хх г. ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым №, принадлежащий ей на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН, хх.хх.хх г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, виды разрешенного использования: объект индивидуального жилищного строительства. Регистрация объекта в качестве жилого здания произведена государственным регистратором прав на основании документов на земельный участок и технического плана на жилой дом, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 В ходе обследования земельного участка и расположенного на нем жилого дома, истцом установлено, что поставленное на кадастровый учет здание с кадастровым № не является объектом капитального строительства и не подходит под определение жилой дом. Действиями ответчика нарушены права администрации Прионежского района РК как собственника земельного участка и арендодателя по договору аренды, в связи с чем, администрация Прионежского муниципального района просила признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым №, аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о здании с кадастровым № и о правах на него.

Определением суда от 14.02.2025 указанные дела объединены в одно производство.

Определением Прионежского районного суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддерживал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля Свидетель №1., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что следует из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно ст. 1 ЗК РФ регулирование земельных правоотношений основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из представленных документов, что ФИО1 на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №. На указанных земельных участках расположены объекты с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, на котором расположен объект с кадастровым №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Администрацией осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами № и расположенные на них объекты, выявлены нарушения требований федерального законодательства при распоряжении земельными участками. Так, из Актов осмотра следует, что объекты с кадастровыми номерами №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, поскольку имеют щели на стыках между кровлей и древесно-стружечными плитами, не имеют внутренней отделки, наличников и откосов; крыша и стены не имеют утепления; отсутствуют крыльца, ступени для входа в строения; помещения не имеет разделения на комнаты; отсутствуют приборы отопления, подключение к технологическим и инженерным сетям. В результате осмотра был сделан вывод о том, что проживание в строениях в зимний период невозможно, а также о невозможности перемещения объектов без разрушения строительной конструкции. К Актам осмотра приложена фототаблица, подтверждающая выводы администрации.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № л5 от хх.хх.хх г. (срок договора – 20 лет, арендная плата – 7 360 320 руб. в год).

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым № (жилой дом) зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г..

Земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № л7 от хх.хх.хх г. (срок договора – 20 лет, арендная плата – 3 661 680 руб. в год).

Земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № л4 от хх.хх.хх г. (срок договора – 20 лет, арендная плата – 6 742 560 руб. в год).

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым № (жилой дом) зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г..

Регистрация объектов в качестве жилых зданий произведена государственным регистратором прав Управления Росреестра по Республике Карелия на основании предоставленных ФИО1, ФИО2 правоустанавливающих документов на земельные участки и технических планов на жилые дома.

Основанием регистрации права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости явились технические планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО3 хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. на основании заключенных между ним и ФИО1, ФИО2 договоров о проведении кадастровых работ от хх.хх.хх г.. Из технических планов, составленных кадастровым инженером ФИО3, следует, что здания состоят из одного этажа, материал стен – каркасно-обшивной. Кадастровый инженер пришел к выводу, что строения отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям, как к объектам капитального строительства, являются оконченными строительством объектами индивидуального жилищного строительства.

Администрация, ссылаясь на результаты осмотра земельных участков ответчиков Пытько, заявляя о несоответствии построенных ответчиками объектов капитальному жилому строению, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Из справки, подготовленной Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, подготовленной по результатам натурного обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в ... Прионежского района Республики Карелия следует, что установленные на указанных земельных участках строения, являются незаконченными объектами строительства, в которых отсутствует возможность постоянного проживания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровой работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства — отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.В соответствии с п.4.5 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать комнаты — одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, в т.ч. кухню-столовую и (или) кухню-нишу, ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел.

Заключениями эксперта ГУП РК РГЦ «Недвижимость», составленными на основании определений суда от хх.хх.хх г., сделаны следующие выводы: объект с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, объект с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, объект с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № не являются объектами недвижимого имущества (объектом капитального строительства). Данные объекты могут быть отнесены к некапитальным (временным) объектам. Данные объекты не являются объектами индивидуального жилищного строительства (индивидуальным жилым домом). Экспертом установлено, что обследуемые объекты представляют собой отдельно стоящие одноэтажные строения, на момент обследования неэксплуатируемые, с деревянными каркасно-обшивными стенами, имеют оконные и дверные заполнения, двухскатную крышу; внутренние и наружные отделочные работы не выполнены; строения не подключены к централизованным системам электроснабжения; водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вентиляция, пищеприготовление отсутствует.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ, с предупреждением экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 59, 60 и 86 ГПК РФ и является допустимым и относимым доказательством.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении, поддержала.

хх.хх.хх г. ФИО1 составлена Декларация об объекте недвижимости. Согласно Декларации об объекте недвижимости ФИО1 заявил об объекте недвижимости — здании, расположенном на земельном участке с кадастровым №, материал стен — каркасно-обшивные, год завершения строительства — 2024. Иных данных о строении Декларация об объекте недвижимости не содержит.

хх.хх.хх г. ФИО2 составлена Декларация об объекте недвижимости. Согласно Декларации об объекте недвижимости ФИО2 заявила об объекте недвижимости — здании, расположенном на земельном участке с кадастровым №, материал стен — каркасно-обшивные, год завершения строительства — 2024. Иных данных о строении Декларация об объекте недвижимости не содержит.

Согласно договоров аренды земельных участков №л5 и №л7 от хх.хх.хх г., заключенных между Администрацией и ФИО1, последнему были переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью по 2500 кв.м. каждый, расположенные по адресу: ..., вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона – Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Дата государственной регистрации договора аренды — хх.хх.хх г..

Согласно договору аренды земельного участка №л4 от хх.хх.хх г., заключенному между Администрацией и ФИО2, последней был передан в аренду земельный участок с кадастровыми №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона – Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Дата государственной регистрации договора аренды — хх.хх.хх г..

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчики Пытько возвели «жилые строения» как следует из записи в Едином государственном реестре недвижимости, на переданных в аренду земельных участках по истечении трех месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка.

хх.хх.хх г. ФИО1, ФИО2 обратились в Администрацию с заявлениями о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровым №, № соответственно.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила суду, что спорные здания не являются жилыми домами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные строения не являются жилыми, непригодны для проживания, а также у них отсутствуют признаки того, что ранее они были жилыми строениями, но подверглись демонтажу.

Таким образом, установленные судом обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что действиями ответчиков нарушены права администрации Прионежского района РК как собственника земельного участка и арендодателя по договору аренды, а также публичные интересы на создание равных условий для приобретения земельных участков.

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Проанализировав представленные в материал дела документы, суд полагает требования администрации законными и обоснованными.

Кадастровые работы по образованию объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №, выполненные кадастровым инженером ФИО3, подлежат признанию недействительными.

В целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации в лице уполномоченного органа суд полагает аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: ....

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, а также запрета ФИО2 распоряжаться земельным участком с кадастровым № и объектом недвижимости с кадастровым №, расположенными по адресу: ..., запрета ФИО2 осуществлять строительные работы, связанные со сносом объекта недвижимости с кадастровым № либо направленные на изменение характеристик указанного объекта, запрета ФИО1 распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами № и объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: ..., запрета ФИО1 осуществлять строительные работы, связанные со сносом объекта недвижимости с кадастровым №, №, либо направленные на изменение характеристик указанных объектов,, наложенные определениями Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определениями Прионежского районного суда РК от 02.10.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Оплата расходов по проведению экспертиз судом возложена на истца. Денежные средства в размере 135000 руб. (по 45000 руб. по каждому делу) внесены на депозитный счет суда истцом.

28.01.2025 судом вынесены определения о перечисление денежных средств в сумме 45 000 руб. по каждому делу (№, №, №), внесенных администрацией Прионежского муниципального района на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (депозитный счет) Управления Судебного департамента в Республике Карелия, на счет ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Таким образом, учитывая, что судом обязанность по оплате трех судебных экспертиз возложена на истца, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу администрации Прионежского муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы в размере по 45 000 руб. с каждого.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил :

исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, выполненных кадастровым инженером ФИО3.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и о правах на них.

Обеспечительные меры, наложенные определениями суда от хх.хх.хх г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, а также запрета ФИО2 распоряжаться земельным участком с кадастровым № и объектом недвижимости с кадастровым №, расположенными по адресу: ..., запрета ФИО2 осуществлять строительные работы, связанные со сносом объекта недвижимости с кадастровым № либо направленные на изменение характеристик указанного объекта, запрета ФИО1 распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами № и объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: ..., запрета ФИО1 осуществлять строительные работы, связанные со сносом объекта недвижимости с кадастровым номером №, либо направленные на изменение характеристик указанных объектов, наложенные определениями Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Прионежского муниципального района госпошлину в размере 300 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия судебные расходы в размере 45000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025