Решение по делу № 2А-755/2023 от 16.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-755/2023 (2а-9345/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>,

<адрес>, Московский пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО2, ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО2, ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, поскольку направлял платежные поручения об исполнении указанного исполнительного документа.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчик - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Заинтересованное лицо ООО «Люкс Инжинеринг групп» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного приставаисполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64.1 ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Люкс Инженернг Групп» возбуждено исполнительного производство № в отношении должника ФИО1.

Административный истец ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, указав, что требования административного истца ФИО1 исполнены ранее.

Суд не может согласиться с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5

В соответствии со ст. 47 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ", исполнительное производство оканчивается ссудебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство ; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Произведена оплата задолженности по исковому требованию ООО «Люкс Инжинеринг Групп» к ФИО1 на основании решения Апелляционной инстанции Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд присудил выплатить задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Административный истец на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате ЖКУ № произвел оплату задолженности, что подтверждено в платежным поручениях и выписке из финансово-лицевого счета, а именно:

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1. 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Соответственно, оплата задолженности производилась по соглашению о рассрочке и был погашено обязательство, которое возникло раньше. То есть был погашен долг, который был присужден судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист по делу был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства не могли быть погашены по реквизитам федеральной службы судебных приставов.

Обязательства были погашены до возбуждения исполнительного производства, о чем административный истец уведомил административного ответчика, приложив документы об оплате.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а также то, что административным истцом предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение указанного исполнительного документа, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева