Дело № 2а-1839/2022
УИД 26RS0024-01-2022-004866-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО3, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО3, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование административного иска, что в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-1896/5/2021 от 06.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставрополь кого края в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 73 846,2 рублей, в связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Также указали, что взыскатель подавал в рамках исполнительного производства №-ИП заявление о направлении в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении ООО «СААБ» сведений об осуществлении мероприятий взыскателю, однако такие сведения в адрес ООО «СААБ» не были направлены. В связи с изложенным просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а, именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.08.2021 года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
Административный истец ООО «СААБ», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, при предъявлении административного иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО3, Невинномысское ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, предъявленного к исполнению в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 30-32).
Согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе в отношении должника ФИО4 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, в том числе о счетах должника – физического лица ФИО4, в ГУ МВД России, в банки, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника.
Аналогичные запросы судебным приставом-исполнителем были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-49).
На запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО5 поступили ответы, содержащие сведения о паспортных данных должника ФИО4 и его регистрации, сведения об ИНН и СНИЛС должника, сведения о полученном доходе должником от ООО «ДВОРНИКОВЪ», данные о принадлежности должнику нескольких счетов в ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и остатке денежных средств на счетах.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выносились в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату).
В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что в производстве Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО4 находится 4 (четыре) исполнительных производства: ИП 22250/20/26024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 28411/21/26024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 139701/21/26024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 186152/21/26024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объединялись в сводное исполнительное производство, что объективно подтверждается постановлениями об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП по <адрес>, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебными приставами-исполнителями как в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжают совершаться на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Судом отклоняется довод административного истца о нарушении его прав взыскателя ввиду не направления в его адрес информации о ходе исполнительного производства, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и соответственно, взыскатель мог воспользоваться таким правом, однако административный истец самостоятельно с материалами исполнительного производства не знакомился, доказательств обратного суду не представлено.
Довод административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес в отношении должника ФИО4 постановление о наложении ареста на имущество должника, что свидетельствует о бездействии должностного лица, судом отклоняется, поскольку по смыслу ст. ст. 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения. При этом суд отмечает, что с заявлением о наложении ареста на имущество должника взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП не обращался.
Также подлежит отклонению довод административного иска о неправильности удержаний и перечислений денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела допустимыми и относимыми доказательствами. При этом суд отмечает, что в производстве Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО4 находится 4 исполнительных производства, перечисления по которым взысканных и поступивших денежных средств осуществляется в порядке очередности, что соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.
Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а, именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ», предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО3, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, следует отказать.
На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО3, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 139701/21/26024-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а, именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1896/5/2021 от 06.08.2021 года, обязании начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 23.01.2023 года.
Судья В.В. Филатова