УИД 67RS0006-01-2023-000505-98

Дело № 2а-565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

с участием прокурора Пронченковой А.С., административного истца ФИО1

при секретаре Карабаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Рославльский» Смоленской области о частичной отмене административных ограничений по административному надзору, установленному решением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года, указывая в обоснование требований на то, что в связи с работой в г. Москве ему постоянно требуется выезжать за пределы города Рославля и Смоленской области, что делать проблематично из-за установленных ограничений. Кроме того, у него маленький ребенок, и проверка в ночное время тревожит его семью. Просит отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что на учетах в нарко и псих диспансерах он не состоит, положительно характеризуется, отбыл более половины срока надзора. При этом с его профессией – монтажник, а также наличием судимости очень тяжело найти работу в Смоленской области. Раньше инспекция подписывала ему маршрутный лист и он мог спокойно ездить в Москву на вахту, но сейчас инспекция отказывается это делать, ссылаясь на какие-то внутренние инструкции. Ему надо кормить семью.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании прокурор с учетом установленных обстоятельств не возражала против частичной отмены административных ограничений по административному надзору.

Заслушав ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч.1 и 3 ст. 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2011 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет.

Данным приговором в действиях ФИО1 констатирован опасный рецидив преступлений.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 10 июля 2012 года ФИО1 отменено условное осуждение, отбывание наказание, назначенное ФИО1 вышеуказанным судебным актом, определено в исправительной колонии строго режима. С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 30 мая 2014 года ФИО1 определено наказание в виде 6 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

9 октября 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, поставлен в МО МВД России «Рославльский» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из материалов дела административного надзора, представленного по запросу суда, усматривается, что в течение срока административного надзора заявитель дважды привлекался к административной ответственности: 15 июля 2022 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и 10 января 2023 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике инспектора ГОАН МО МВД России «Рославльский» мл. лейтенанта ФИО2, ФИО1, проживающий по адресу: <...>, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, дважды привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Рославльский».

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит отменить административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток, поскольку ему необходимо выезжать на работу в г. Москву, а инспекция не подписывает маршрутные листы. Кроме того, в связи с наличием малолетнего ребенка проверка в ночное время суток тревожит его семью.

Действительно, в соответствии с положениями ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Как следует из представленных ФИО1 документов, 28 декабря 2022 года он вступил в брак с ФИО3

27 февраля 2023 года у ФИО1 родилась дочь – Ева.

12 апреля 2023 года ООО «Стройинвест» заключило с административным истцом трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым он принимается на работу на должность «монтажник» с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями.

При этом истцом также представлен договор подряда № МИ-СМР/250423 от 25 апреля 2023 года, заключенный между ООО «Регион Строй Проект» и ООО «Стройинвест», на выполнение работ на объекте: «Здание «Музея Искусств», расположенном по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Даниловское, ул. Автозаводская, вл. 23/4 (ЛОТ 20).

Со слов административного истца в г. Москве он собирается проживать у своего знакомого по адресу: <...>.

Суд, принимая во внимание семейное положение ФИО1, факт его трудоустройства по специальности «монтажник», специфику выполняемых работ за пределами Смоленской области, учитывая позицию прокурора, а также, что возражений на административное исковое заявление со стороны административного ответчика не последовало, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о частичной отмене административных ограничений по административному надзору, установленному решением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сохранив установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений по административному надзору удовлетворить.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные в рамках административного надзора, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сохранив установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Галинская С.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года