РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года Дело № 2 - 857/2023
УИД 43RS0034-01-2023-000713-45
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщик) денежные средства в сумме 500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор займа на сумму 1000000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату долга путем ежемесячных выплат по обоим договорам не исполнены, при этом в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, она находится под домашним арестом. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть оба договора займа, взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 500000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300 рублей, а всего 1516300 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, находится под домашним арестом.
В судебном заседании ее адвокат Демин Ю.Н. исковые требования признал обоснованными, а также представил суду письменный отзыв ответчика ФИО2, в котором последняя признала исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно подлинному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 истцом ФИО1 переданы денежные средства в размере 500000 рублей, с уплатой процентов 40,8 % годовых, т.е. 3,4 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, что составляет 17000 руб. в месяц (пункты 1.1 - 1.2 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора). Факт передачи ответчику денежных средств в размере 500000 рублей подтверждается самим договором займа, поскольку настоящий договор является одновременно распиской в получении денежных средств (пункт 2.1 догвоора), что не оспаривается ответчиком (л.д. 6).
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, также представленному в суд в подлиннике, ответчику ФИО2 истцом ФИО1 переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, с уплатой процентов 40,8 % годовых, т.е. 3,4 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, что составляет 34000 руб. в месяц (пункты 1.1 - 1.2 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора). Факт передачи ответчику денежных средств в размере 1000000 рублей подтверждается также самим договором займа, поскольку настоящий договор является одновременно распиской в получении денежных средств (пункт 2.1 договора), что также не оспаривается ответчиком (л.д. 7).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением договора. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщик проигнорировал.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора.
Из представленного суду расчета (л.д. <данные изъяты>) установлено, что заёмщик периодически допускала нарушения графика внесения платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, не производила платежи ни по одному из договоров, при этом доказательств обратному ответчиком в нарушение т. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.
Условия договоров займа, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, требования истца возврате долга - ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а требование о расторжении договоров - ст.ст. 450 - 452 ГК РФ.
При этом суд учитывает и полное признание иска ответчиком, не противоречащее закону, не нарушающее прав и интересов ни одной из сторон, иных лиц, а потому в силу ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает его, поэтому суд находит исковые требования истца как о расторжении обоих договоров, так и о взыскании с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы долга в размере 500000 рублей, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, законными и обоснованными. Расчет истца проверен судом и признан правильным, а контрасчета ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16300 рублей. С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины на сумму 16300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договоры займа, заключенные между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 500000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300 рублей, а всего 1516300 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года