ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
по гражданскому делу №2-381 (2-5675/2024)
(43RS0002-01-2024-007690-32)
г. Киров 19 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ssang Yong, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Газ 3010 FD, гос.рег.знак №. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, двигаясь по 6 км. автодороги «Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, скоростной режим, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца. В связи со смертью пассажира автомобиля Ssang Yong, гос.рег.знак №, постановлением следователя СО МО России «Кирово-Чепецкий» № 12401330081000049 от 18.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААК № 3025939097. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была по договору ОСАГО. 26.03.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и представил документы, предусмотренные Правилами страхования. В заявлении он просил урегулировать страховщика событие путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. При личном обращении 26.03.2024 потерпевшему в день подачи заявления о страховом возмещении сотрудники страховщика не сообщили о недостаточности документов. Автомобиль был представлен страховщику для производства осмотра и проведения независимой экспертизы. 16.05.2024 истец обратился с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела постановления о возбуждении уголовного дела от 18.02.2024. Однако в установленный законом срок направление на ремонт не выдано, выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не направлен. 05.07.2024 истец обратился к страховщику с претензией, в которой сообщил, что страховое событие не урегулировано. Просил выплатить страховое возмещение, рассчитанное без учета износа на запасные части и комплектующие, а также неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО». 23.07.2024 страховщик письмом № СГ-110157 уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. Отказ мотивирован непредставлением вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2 Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещений, неустойки, предусмотренной Законом «Об ОСАГО», убытков в виде среднерыночной действительной стоимости ТС. Финансовый уполномоченный уведомлением № У-24-81346/2020-001 от 12.08.2024 отказа в принятии обращения к рассмотрению, указав, что автомобиль истца является грузовым и используется в коммерческих целях, что не позволяет признать ФИО1 потребителем финансовых услуг, следовательно, обращение не подлежит рассмотрению на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. При непосредственном обращении с заявлением о выплате страхового возмещения сотрудники АО «СОГАЗ» не указали на необходимость предоставления приговора в отношении ФИО2 В трехдневный срок соответствующее уведомление в адрес истца также не направлено. Истец являлся свидетелем по уголовному делу и не мог представить копию приговора. В представленных документах истцом были указаны все сведения, относящиеся к страховому случаю по ДТП. С целью установления размера возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП Р.С.А. Согласно экспертному заключению ИП Р.С.А. от 20.08.2024 № РО-1436 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указана 199 200 руб., без учета износа 318 700 руб. Поскольку заявление о прямом возмещении убытков получено страховщиком 26.03.2024, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 15.04.2024, соответственно неустойка подлежит исчислению с 16.04.2024. Размер неустойки составит 270 912 руб., исходя из расчета: 199 200 руб. х1%х136 дней за период с 16.04.2024 по 29.08.2024. Кроме того, истец имеет право требовать неустойку в за период с 30.08.2014 по день фактического исполнения обязательств с суммы 199 200 руб. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 199 200 руб., убытки за проведение экспертизы 12 000 руб., неустойку в размере 270 912 руб. за период с 16.04.2024 по 29.08.2024, неустойку в размере 1% с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательств в сумму страхового возмещения в размере 199 200 руб., расходы на досудебные юридические услуги 4 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы возмещения в размере 199 200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 88 руб., расходы по оплате госпошлины 7 336 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО3, ФИО4
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 185 800 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с 16.04.2024 по 08.04.2025, убытки за проведение экспертизы 12 000 руб., расходы на досудебные юридические услуги 4 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы возмещения в размере 185 800 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 200 руб., почтовые расходы за отправку обращения к СФУ в размере 88 руб., расходы по оплате госпошлины 7 336 руб., почтовые расходы 386 руб. 50 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Истец использовал данный автомобиль и для личных целей, на момент ДТП ехал без груза, расходы на представителя за участие в судебных заседаниях первой инстанции
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, согласно которому в ДТП получил механические повреждения грузовой автомобиль. Действие п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не распространяются на грузовые фургоны, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется. В связи с чем у страховщика отсутствуют обязанность по заключению договоров со СТОА для последующего ремонта грузовых автомобилей в рамках Закона об ОСАГО. 26.03.2024 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по оговору ОСАГО, частично предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, к заявлению приложен паспорт и спецсообщение о произошедшем ДТП. 27.03.2024 года направлен запрос о предоставлении иных документов.18.02.2024 года поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела.0507.2024 года поступила претензия о выплате страхового возмещения. Страховщиком сообщено о приостановлении срока выплаты, поскольку результат уголовного дела не представлен. Согласно п.3 ст. 405 ГК РФ, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда заявлено в рамках Закона О защите прав потребителя, вместе с тем ФИО1 не подпадает под действие Закона о Защите прав потребителя, является индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания неустойки не имеется в связи с отсутствием нарушения срока по выплате страхового возмещения. В случае если суд посчитает, что период выплаты пропущен, то следует исчислять его с момента предоставления в суд приговора суда. В случае, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению в части взыскания штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица САО «ВСК», ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Данное правило о приоритете ремонта над выплатами действует только в отношении легковых автомобилей, принадлежащих гражданам и зарегистрированных в РФ (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), и не распространяется на грузовые автомобили, автомобили, принадлежащие юридическим лицам, и автомобили, зарегистрированные в других государствах.
Поскольку в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, то при определении действительного размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потерпевшего в денежной форме, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного с учетом износа на заменяемые детали.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2024 вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ssang Yong, гос.рег.знак №, который будучи лишенным права управления транспортным средством, двигаясь по 6 км. автодороги «Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница дмуртской Республики», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, скоростной режим, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца ГАЗ 3010 FD, гос.рег.знак №, под управлением собственника и водителя ФИО1, и результате чего пассажир пассажира автомобиля Ssang Yong, гос.рег.знак №, М.Е.А. получила смертельную травму. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 3010 FD, гос.рег.знак №, был поврежден, а истцу причинен материальный ущер.
В связи со смертью пассажира автомобиля Ssang Yong, гос.рег.знак №, постановлением следователя СО МО России «Кирово-Чепецкий» № 12401330081000049 от 18.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. (л.д. 14 Том 1).
Согласно приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.07.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транпортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Соглано приговору суда причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.п. 10.1 (абз 1), 1.5(абз 1) ПДД, в результате чего по неосторожности он причинил телесные повреждения пасажиру, повлеекшие ее смерть. Приговор вступил в законную силу 01.08.2024 года. (л.д. 226- 233 т.1)
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ 0356144345, срок страхования с 03.12.2023 по 02.12.2024 (л.д. 140 Том 1).
Из ответа УМВД России по Кировской области собственником автомобиля Ssang Yong, гос.рег.знак №, с 02.12.2014 по 03.08.2024, являлся ФИО2, собственником автомобиля Газ 3010 FD, гос.рег.знак № с 16.02.2022 по настоящее время является ФИО1 (л.д, 159 Том 1).
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.
26.03.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. (л.д. 15-16 Том 1).
В ответе на обращение от 27.03.2024 АО «СОГАЗ» указал, что готов вернуться к рассмотрению обращения после предоставления документов, оформленных надлежащим образом: постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенные надлежащим образом, или иные окончательные документы по ДТП из правоохранительных органов, а также представить банковские реквизиты, о чем ФИО1 был уведомлен лично, что подтверждается подписью ФИО1 на ответе (л.д. 116 Том 1).
16.05.2024 истец обратился с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела постановления о возбуждении уголовного дела от 18.02.2024, с ходатайством о проведении дополнительного осмотра транспортного средства (л.д. 18 Том 1).
19.03.2024 и 21.05.2025 АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства Газ 3010 FD, гос.рег.знак №, что подтверждается актами осмотра (л.д. 119, 120 Том 1).
23.05.2025 ООО «НИЦ «Система» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ 0356144345, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 116 429 руб. 84 коп., с учетом износа - 87 500 руб. (л.д. 128- 139 Том 1).
05.07.2024 истец обратился к страховщику с претензией, в которой сообщил, что страховое событие не урегулировано. Просил выплатить страховое возмещение, рассчитанное без учета износа на запасные части и комплектующие, а также неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 22 Том 1).
23.07.2024 страховщик письмом № СГ-110157 уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, указав, что срок выплаты переносится до вынесения решения по уголовному делу и вступления его в законную силу. (л.д. 23 Том 1).
Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещений, неустойки, предусмотренной Законом «Об ОСАГО», убытков в виде среднерыночной действительной стоимости ТС. (л.д. 24 Том 1).
Финансовый уполномоченный уведомлением № У-24-81346/2020-001 от 12.08.2024 отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав, что автомобиль истца является грузовым и используется в коммерческих целях, что не позволяет признать ФИО1 потребителем финансовых услуг, следовательно, обращение не подлежит рассмотрению на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. (л.д. 26 Том 1).
С целью установления размера возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП Р.С.А.
Согласно экспертному заключению ИП Р.С.А. от 20.08.2024 № РО-1436 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газ 3010 FD, гос.рег.знак № с учетом износа указана 199 200 руб., без учета износа 318 700 руб. (л.д.29- 42 Том 1).
Расходы по оценке составили 12 000 руб., что подтверждается договором №РО-1436 на проведение независимой технической экспертизы по определению размера страхового возмещения по договору ОСАГО от 15.08.2024, актом выполненных работ от 22.08.2024, кассовым чеком от 23.08.2024 на сумму 12 000 руб. (л.д. 27, 28 Том 1).
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ГК «АвтоСпас».
Согласно заключению эксперта ГК «АвтоСпас» № 6321/25 от 11.02.2025 в результате ДТП, имевшего место 18.02.2024, транспортное средств ГАЗ 3010 FD, гос.рег.знак №, получило повреждения, перечень которых указан в таблицах 1,2, 3. Повреждения блока управления двигателя возникли при иных обстоятельствах. Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 3010 FD, гос.рег.знак № согласно положениям ЕМР с учетом округления составляет без учета износа 261 200 руб., с учетом износа - 185 800 руб. (л.д. 20- 38 Том 2).
Экспертное заключение ГК «АвтоСпас» соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны и соответствуют исследованным им материалам; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения; выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Суд принимает судебную экспертизу в качестве доказательства. Заключение сторонами не оспаривается.
Категории транспортных средств определяются на основании Решения комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"). Согласно пункту 3 Приложения 1 названного Регламента категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N 2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 3,5 т., но не более 12 т.
Установлено, что транспортное средства ГАЗ 3010 FD, гос.рег.знак №, грузовой бортовой автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривается сторонами.
Поскольку в результате ДТП повреждено транспортное средство, являющееся грузовым, порядок страхового возмещения в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, что не было исполнено страховой компанией.
Руководствуясь положениями статей 1, 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд установил, что автомобиль истца не относится к легковым транспортным средствам, в связи с чем порядок возмещения ущерба в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих деталей, и приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца страхового возмещения в размере в размере 185 800 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществлен страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) в редакции, действующей на момент обращения истца за страховым возмещением, следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению перечисленные в этом пункте, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.18 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (действующих на момент обращения истца за страховым возмещением) в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Согласно пункту 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера страхового возмещения.
Как следует из заявления о возмещении убытков и приобщенных документов, принятое ответчиком 26.03.2024 года, истцом представлены: паспорт истца, свидетельство о регистрации транспортного средства и спецсообщение о ДТП (л.д.110-11 т.1).
16.05.2024 года представлено постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.18т.1)
Потерпевшим обязанности, предусмотренные Правилами страхования, выполнены, постановление о возбуждении уголовного дела представлено 16.05.2024 года, что позволяло ответчику разрешить вопрос об установлении страхового случая, расчете и выплате страхового возмещения, в том числе посредством почтового перевода.
Установлено, что все необходимые документы поступили ответчику 16.05.2024.
Последний день для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения 05.06.2024, с 06.06.2024 подлежит взысканию неустойка, которая составит 570 406 руб., из расчета: 185800*307 *1% за период с 06.06.2024 по 08.04 2025.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом в установленные сроки и в полном объеме, неустойка не может превышать размер страховой выплаты в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
При удовлетворении судом требований с юридических лиц указанный штраф не взыскивается.
Под потерпевшим Закон об ОСАГО понимает лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (статья 1).
Таким образом, применение штрафных санкций за неисполнение требований потерпевшего - физического лица в рамках договора ОСАГО регулируется специальной нормой - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, ставящей возможность взыскания штрафа в зависимость от статуса потерпевшего (физическое или юридическое лицо).
Доводы ответчика о регистрации истца на момент ДТП в качестве ИП, ОКВЭД-деятельность автомобильного грузового транспорта, не освобождают ответчика от уплаты штрафных санкций, поскольку такого ограничения Закон Об ОСАГО не содержит. Такие ограничения установлены только в отношении юридического лица. Кроме того, доказательств, что на момент ДТП транспортное средство использовалось для предпринимательской деятельности не представлено. Закон "О защите прав потребителей" в данном случае не применяется.
Более того, по смыслу пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2023 г. N 58-П, не возникают препятствия для применения предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа, если автомобиль, которому причинены повреждения, влекущие страховую выплату, используется в предпринимательской деятельности.
АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, период просрочки, а также требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страхового возмещения в размере, который составит 92 900 (185 800х50%).
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, доказательств, что грузовое транспортное средство, (учитывая, что истец был на дату ДТП зарегистрирован в качестве ИП, ОКВЭД-деятельность автомобильного грузового транспорта), использовалось исключительно для личных, семейных и подобных целей не представлено, оснований для взыскания в его пользу с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», не имеется. Закон «О Защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом для определения суммы восстановительного ремонта по Единой методике понесены расходы по оплате экспертизы, данные расходы являются необходимыми в целях реализации права на обращение в суд, подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 как судебные расходы в размере 12 000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., в том числе, подготовка и подача искового заявления в суд – 12 000 руб., правовое и техническое сопровождение - 8 000 руб., участие представителя в суде 1 инстанции – 10 000 руб. за один судодень, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 29 от 29.08.2024, распиской на сумму 30 000 руб. (л.д. 43-44, 45 Том 1). Кроме того, истцом заявлены расходы на ознакомление с документами заказчика, информирование заказчика об ориентировочном размере страховой выплаты,
составление досудебной претензии, контроль сроков, установленных для ответа финансовой организацией, ознакомление и правовая оценка ответа, составление иных заявлений, претензий, обращений, создание, заполнение и настройка личного кабинета заказчика на сайте финансового уполномоченного, формирование электронных образов документов, сопровождение процедуры рассмотрения финансовым уполномоченным обращения заявителя, получение и ознакомление с решением финансового уполномоченного, консультации, разъяснение правовых вопросов, на общую сумму 4 000 руб., что подтверждается договором оказания досудебных юридических услуг № 11 130/П от 04.07.2024, распиской от 29.08.2024 на сумму 4 000 руб. (л.д. 19-20, 21 Том 1).
Суд, учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, частичное удовлетворение иска, время, затраченное на подготовку иска, уточненного иска, также объем выполненной работы, и участие представителя истца в 4-х судебных заседаниях, учитывая время судебных заседаний, а также объем выполненной досудебной работы (подготовка досудебных претензий в страховую компанию и обращения к финансовому уполномоченному), позицию ответчика о завышенности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств фактического несения расходов, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы и досудебные расходы на представителя в общей сумме 25 000 руб.
Истец просит взыскать расходы, понесенные им, за удостоверение доверенности на представителя в размере 2 200 руб.
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с тем, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, понесенные истцом расходы на оформление доверенности на представителя, подлежат взысканию с ответчика.
С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскать судебные расходы по оформлению доверенности по 2 200 руб.
В силу ст. ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 472 руб. 50 коп., (386 руб. + 86, 50), расходы подтверждены документально. (л.д. 46 Том 1).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 336 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 185 800 руб., штраф 92 900 руб., неустойку 400 000 руб., расходы по оценке 12 000 руб., досудебные и судебные расходы на представителя услуги 25 000 руб.. почтовые расходы 472 руб. 50 коп., расходы по нотариальной доверенности 2 200 руб., расходы по госпошлине 7 336 руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025