Дело № 2-6961/2023
УИД 48RS0001-01-2023-006420-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при секретаре Тереховой А.И
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 28.04.2022 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.05.2023 решением Советского районного суда г. Липецка от 15.12.2022 оставлено без изменений, которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 153 000 руб, штраф в размере 38 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы отказано. Страховое возмещение выплачено в пользу истца в полном объеме 12.07.2023. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена частично. Решением финансового уполномоченного удовлетворение требований отказано. Просил взыскать за просрочку выплаты страхового возмещения неустойку в размере 331 170 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, снизить размер судебных расходов.
Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 16.04.2022 по вине водителя ФИО4 управлявшим автомобилем Шевроле Нива г/н № произошло дорожно-транспортное провисевшие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль истца Хонда Цивик г/н №, и автомобиль ВАЗ-11183 г/н № получили механические повреждения.
На момент происшествия риск гражданской ответственности виновника и собственника автомобиля ВАЗ-11183 г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего - АО «МАКС»
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 28.04.2022 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», с полным пакетом документов.
17.05.2022 АО «МАКС» осуществил выплату страхового возмещения в размере 239 200 руб.
06.06.2022 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения, которая 16.06.2022 оставлена без удовлетворения.
Истец с принятым решение не согласился, и 30.06.2022 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 14.07.2022 № У-22-77465/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения без учета износа.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.05.2023 решением Советского районного суда г. Липецка от 15.12.2022 оставлено без изменений, которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 153 000 руб., штраф в размере 38 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы отказано.
Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.
Полностью обязательства выполнены ответчиком 12.07.2023.
В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб.
26.07.2023 АО «МАКС» произвел выплату неустойки в размере 68 830 руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, 21.08.2023 истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного 07.09.2023 № У-23-89422/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а, равно как и решение финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 28.04.2022, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 24.05.2022 включительно, поскольку полностью страховое возмещение выплачено 12.07.2023, то имела место просрочка.
Таким образом, неустойка составляет с 25.05.2022 по 12.07.2023: 153 000 руб. х 1% х 414 дн. = 633 420 руб.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определять категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п. 1 которого мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Данное постановление действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 ст. 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Поскольку с заявлением об отказе от применения моратория АО «МАКС» не обращалось, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, штраф, не взыскиваются, в связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка с АО «МАКС» взысканию не подлежит.
Таким образом, расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 12.07.2023: 153 000 руб. х 1% х 284 дн. = 434 520 руб.
Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400 000 руб.
Следовательно, 400 000 руб. – 68 830 руб. = 331 170 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 200 000 руб.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами по делу. Сама по себе реализация прав истца, как потребителя, в тех пределах, которые ему предоставлены законом, злоупотреблением права в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, а также участия представителя истца в одном непродолжительном судебном заседании суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Макс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Взыскать с АО «Макс» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий Суханова Т.В.
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 04.12.2023.