Решение по делу № 2А-206/2023 от 23.10.2023

Дело № 2а-206/2023

УИД 70RS0012-01-2023-000281-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакчар Томской области 23 октября 2023 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - УФССП России по Томской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по:

- невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2023 по 15.09.2023;

- непроведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.02.2023 по 15.09.2023;

- ненаправлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.02.2023 по 15.09.2023;

- непроизведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.02.2023 по 15.09.2023;

- ненаправлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.02.2023 по 15.09.2023.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 17.02.2023 в ОСП по Бакчарскому району возбуждено исполнительное производство 5849/23/70009-ИП. В нарушение требований Закона об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы из службы судебных приставов, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск, из которых следует, что по известным адресам в <адрес> должник не проживает. Установлено, что должник ФИО2 работает у индивидуального предпринимателя А.В., обращено взыскание на его заработную плату. За последние два месяца перечисление денежных средств от работодателя не производилось. Работодатель должника ИП А.В. пояснила, что у них не было работы, заказов, и соответственно не было дохода, с сентября начнут поступать заказы и будут производиться перечисления денежных средств. Согласно сведениям из Бакчарского отдела ЗАГС должник в браке не состоит. Все запросы, которые просит направить административный истец, были направлены.

Административный истец, административный ответчик УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значатся своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе, например, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Осуществляя действия по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 23.12.2022 № 2-1587/2022 и заявления АО «ОТП Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области от 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 5849/23/70009-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 596,08 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исследование материалов исполнительного производства № 5849/23/70009-ИП показало, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства в феврале 2023 г. и до октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3 (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате; запрос в банки; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС, ЕГРН, запрос об имуществе; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника; запрос операторам связи).

По данным ГИБДД МВД России должник имеет транспортное средство Тойота 1990 г.в., в отношении которого 20.02.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес> (земельный участок и доля в праве совместной собственности на жилое здание), <адрес> (доля в праве совместной собственности на жилое помещение с обременением ипотекой), в отношении которых 27.03.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. На находящиеся на счетах в банках (АО «Почта банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» и др.) денежные средства должника 21.02.2023 обращено взыскание.

Также установлено, что должник работает у ИП А.В. 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 исполнительное производство № 5849/23/70009-ИП объединено с исполнительным производством по взысканию задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в сводное исполнительное производство № 32953/22/70009-СД.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в том числе о заключении брака. Согласно полученной информации, таких сведений нет.

Постановлением от 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем из ОМВД России по Бакчарскому району, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано отсутствие должника и его имущества в <адрес>, и <адрес>.

В результате принятых мер взыскателю перечислено 4 793,46 руб.

С учетом совершения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству указанных действий, нет оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по:

Вместе с тем исполнительный документ как на дату обращения в суд с административным иском, так и на дату принятия судом решения в полном объеме не исполнен, тогда как исполнительные действия совершались более двух месяцев.

При этом несмотря на имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о трудоустройстве должника, судебный пристав-исполнитель не предпринял действий по запросу сведений у работодателя о фактическом месте жительства должника.

Запрос необходимых сведений предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из материалов дела являлся возможным. Выполнение указанной обязанности могло позволить судебному приставу-исполнителю установить фактическое место жительства должника и проверить имущественное положение должника по месту жительства.

Доказательств того, что выполнение указанных действий являлось невозможным, суду не представлено.

Из административного искового заявления следует, что периодом, в который, по мнению заявителя, было допущено бездействие судебным приставом-исполнителем по непроведению проверки имущественного положения по месту жительства должника, является период с 17.02.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 15.09.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем достаточных, возможных и допустимых законом действий по установлению места жительства должника, а соответственно, по проверке имущественного положения должника по месту жительства в целях обращения взыскания на имущество должника, в оспариваемый период не совершено.

Сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению имущества должника по месту его жительства для исполнения решения суда материалы дела не содержат, что определяет правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав и законных интересов, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем данной обязанности в установленный законом срок повлекло нарушение права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает, в том числе на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры по выявлению имущества должника по месту его жительства, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, суд полагает, что на административного ответчика судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений прав административного истца.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя других обязанностей, указанных в административном иске, суд не находит, поскольку по смыслу приведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в период с 17.02.2023 по 15.09.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 5849/23/70009-ИП (сводное исполнительное производство № 32953/22/70009-СД), обязанность совершить действия, направленные на устранение указанного нарушения.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.