77RS0024-02-2022-025465-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3469/2022 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения, признании незаконной и отмене повестки, признании незаконным отказа в выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии донского муниципального района адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации Военного комиссариата адрес о призыве ФИО1, паспортные данные, на военную службу; признать незаконной и отменить повестку Военного комиссариата адрес от 16.10.2922 о явке для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным отказ Военного комиссариата адрес выдать военный билет от 26.05.2009 на имя ФИО1

Требования мотивировал тем, что 26.09.2022 административным истцом была получена повестка с требованием явиться в Военный комиссариат адрес в целях объявленной мобилизации. Явившись в указанные дату и время в Военный комиссариат, он пояснил, что имеет право на отсрочку в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний, нахождения в постоперационном периоде, выполнении организацией учредителем и генеральным директором которой он является государственного заказа. 27.09.2022 ему была повторно вручена повестка с требованием явиться 07.10.2022 в Военный комиссариат. Впоследствии административный истец получил уведомление № 31570 об отзыве вышеуказанной повестки. Затем ему сообщили, что необходимо явиться в Военный комиссариат для простановки дополнительных штампов в уведомлении № 31570. 16.10.2022, когда он явился в военкомат, ему была повторно выдана повестка на 19.10.2022, при этом его военный билет от 26.05.2009 был изъят без какого-либо заменяющего документа и до настоящего времени не возвращен. Считает, что решение о его призыве на военную службу по мобилизации принято с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, без проведения медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, и установления оснований для признания их временно негодными к военной службе. Вместе с тем, на сайте Мэра Москвы в сети Интернет было указано, что пункты сбора мобилизованных закрываются 17.10.2022, а повестки прекращают свое действие.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера и доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 с ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ (ред. от 04.11.2022) “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации” (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ) граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено, что ФИО1 получена повестка о явки в Военный комиссариат адрес 27.09.2022 для выполнения мобилизационных мероприятий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 “Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации”.

Впоследствии административному истцу вручена повестка о явке 07.10.2022 для прохождения военной службы.

Уведомлением № 31750 вышеуказанная повестка была отозвана.

16.10.2022 ФИО1 вручена повестка о явке 19.10.2022 в Военный комиссариат адрес.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

Как следует из представленных административным истцом медицинских документов и текста административного иска, он имеет ряд заболеваний, которые, как он считает, препятствует прохождению военной службы.

Между тем, в карте медицинского освидетельствования, проведенного 16.10.2022, имеется отметка об отсутствии обращений в системе ЕМИАС. Стоматологом отмечено, что административный истец имеет заболевание, предусмотренное ст. 54в Расписания болезней и ТДТ, что соответствует группе I А-2, годен к военной службе.

07.11.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление, которым сообщается о том, что в связи с выполнением в полном объеме задач по частичной мобилизации на 17.10.2022, установленных на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 “Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации” и заданий Министерства обороны Российской Федерации, административный истец на военную службу по мобилизации не призван.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав при осуществлении мобилизационных мероприятий, в том числе непроведении медицинского освидетельствования, противоречит материалам дела.

Выданные ФИО1 повестки для явки в Военный комиссариат в соответствующие даты не нарушают прав административного истца, поскольку выданы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 31-ФЗ гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, учредителями (участниками) организаций, а также осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа, призываемым на военную службу по мобилизации, призывной комиссией по мобилизации граждан предоставляется пять рабочих дней для решения организационных вопросов, связанных с дальнейшим осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе через доверенных лиц. Правительство Российской Федерации вправе установить особенности, касающиеся решения указанных вопросов.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств того, что он является учредителем и генеральным директором организации.

Относительно доводов административного истца об изъятии военного билета, суд считает необходимым отметить, что в законодательстве нет прямого указания на обстоятельства, при которых военный билет может быть изъят у его владельца. При этом также в законе нет пункта, который бы указывал на то, что военнообязанный не должен сдавать военный билет или имеет право отказаться сдавать военный билет.

Согласно Федеральному Закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” за сохранность военного билета несет ответственность сам гражданин.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривается необходимой совокупности обстоятельств для признания действий и решений призывных комиссий и Военного комиссариата и реального нарушения прав административного истца не добыто, действия административных ответчиков осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии донского муниципального района адрес о признании незаконным и отмене решения, признании незаконной и отмене повестки, признании незаконным отказа в выдаче военного билета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022 г.

Судья фио