77RS0030-02-2022-006607-89

Дело № 2-3220/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО “АЮ” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату услуг в размере сумма Услуги по договорам оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3200 от 30 марта 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовка претензии к ООО «НИС», исковое заявление в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3138 от 23 февраля 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, составление и направление жалоб, претензий, заключений, требований в адрес юридических лиц, в правоохранительные органы и другие государственные структуры.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из искового заявления следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по договорам об оказании юридических услуг и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО “АЮ” в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства, в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ООО “АЮ” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья