Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Калужской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «ПоставкаОПТ» о прекращении права собственности, обращении имущества в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калужская таможня обратилась в суд с иском к ООО «ПоставкаОПТ», просила суд прекратить право собственности ООО «ПоставкаОПТ» на изъятый товар иностранного производства, согласно приложению к акту изъятия товаров Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ б/н, признав его бесхозяйным имуществом; обратить товар иностранного производства, согласно приложению к акту изъятия товаров Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ б/н в количестве 2430 позиций товаров, 653 места, таможенной стоимостью 66 963 071 руб. 52 коп. в собственность Российской Федерации и передать вышеуказанное имущество для дальнейшего распоряжения в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В обоснование требований указано, что разноименный товар (одежда, обувь, аксессуары, сумки, автомобильный запчасти, автоматы игровые и другие товары в количестве 2430 позиций товаров, 653 места), поступивший из Литвы, незаконно перемещен ООО «ПоставкаОПТ» на территорию Российской Федерации через таможенную границу Евразийского экономического союза. В марте 2019 года данный товар был изъят в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых таможенными органами по месту прибытия товара (<адрес>) и перемещен на Приокский тыловой таможенный пост, на складе которого и находится по настоящее время. Срок хранения спорного товара истек, однако, его собственник не предпринял должных мер к оформлению таможенного декларирования товара и уплате таможенных платежей.

Представитель <адрес> таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ПоставкаОПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Третье лицо МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представителя в суд не направило.

Выслушав представителя Калужской таможни по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при соблюдении условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, в том числе, уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии со статьей 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Лица, у которых обнаружены незаконно перемещенные товары, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 ФЗ № 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ № 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений (часть 8 статьи 318 Ф3№ 289-ФЗ).

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 ФЗ № 289-ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 статьи 318, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 статьи 318 ФЗ № 289-ФЗ.

В случае не реализации лицами, приобретшими незаконно перемещенные товары права по их таможенному декларированию, уплате таможенных платежей, по истечении срока хранения (1 месяц), такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (часть 12 статьи 318 ФЗ № 289-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 2019 года крупная партия разноименных (сборных) товаров, поступивших из Литвы, была изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого таможенными органами (ЦОТ ЦТУ - Центральной оперативной таможней Центрального таможенного управления) по месту прибытия товара - <адрес>, что подтверждается протоколом изъятия предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении изъятой партии товара были проведены таможенный досмотр, таможенная проверка, в результате чего было установлено, что изъятые товары не были задекларированы, а в имеющихся (представленных) товаросопроводительных документах (в том числе, инвойс/счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, международная транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, международная транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, книжка <данные изъяты> № № инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № № спецификация от ДД.ММ.ГГГГ № № приложение от ДД.ММ.ГГГГ № № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №), в декларации на товары №, которая представлялась ООО «ПоставаОПТ», как декларация, по которой спорные товары были ввезены в ЕАЭС, указана информация о неких товарах, хотя и приближенная к данным по изъятым товарам (например допущено максимально общее описание вида товара «новые детали, запасные части для ремонта и сервисного обслуживания погрузчиков..., либо информация о товарах, которых не было вообще среди изъятых - громкоговорители, осветительное оборудование...), однако не соотносимая с ними.

Вся партия ввезенных товаров по результатам выездной таможенной проверки была признана незаконно ввезенной, о чем было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таможенная стоимость изъятых товаров определялась по среднему уровню стоимостей однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени, по источникам, взятым из информационно-аналитической системы (базы) таможенных органов «Мониторинг-Анализ», что соответствует пунктам 4 и 7 указанного Положения, а также пункту 4 статьи 45 ТК ЕАЭС (определение таможенной стоимости на основе ранее определенных таможенных стоимостях).

Таким образом, рассчитанная таможней общая таможенная стоимость составила 66 963 071 руб. 52 коп., что отражено в решении по результатам таможенного контроля №.

От данной стоимости ООО «ПоставкОПТ» были насчитаны таможенные платежи и пени на общую сумму 22 069 359 руб. коп.

В соответствии с требованиями приказа ФТС России от 20 июля 2012 года №1471 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения которых истекли» ООО «ПоставкОПТ» было направлено уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров, изъятых в соответствии с актом изъятия товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПоставкОПТ» был направлен акт об истечении сроков хранения товаров. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПоставкОПТ», как получатель, собственник товара, не воспользовалось своим правом на таможенное оформление товара, а обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском об оспаривании вышеуказанного решения таможенного органа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПоставкаОПТ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПоставкаОПТ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПоставкаОПТ» - без удовлетворения.

В ходе таможенной проверки, а также судебными актами было установлено, что у изъятых товаров и товаров, информация о которых указана в вышеупомянутых коммерческих документах, не сходятся (не соответствует) в разрезе конкретных товаров товарные знаки, происхождение, маркировка, количество, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебных заседаниях рассматривался каждый товар.

Таким образом, на складе таможенного органа (Приокский тыловой таможенный пост, <адрес>А) по настоящее время находится изъятый у ООО «ПоставкаОПТ» разноименный товар (одежда, обувь, аксессуары, сумки, автомобильные запчасти, автоматы игровые и другие товары...).

При этом, длительное хранение спорного товара, невостребованного ответчиком, налагает на уполномоченные государственные органы бремя несения расходов по его хранению, что нарушает законные интересы Российской Федерации.

Согласно статье 323 Федерального закона №289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В данном случае непринятие ответчиком действий по совершению таможенных операций в отношении товара в установленные законом сроки, свидетельствуют об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом. Дальнейшая реализация полномочий собственника невозможна.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ООО «ПоставкаОПТ» на спорное изъятое имущество и его обращении в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «ПоставкаОПТ» о прекращении права собственности, обращении имущества в собственность Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «ПоставкаОПТ» на изъятый товар иностранного производства в количестве 2430 позиций товаров, 653 места, таможенной стоимостью 66 963 071 руб. 52 коп., согласно приложению к акту изъятия товаров Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ б/н., признав его бесхозяйным имуществом.

Обратить товар иностранного производства, согласно приложению к акту изъятия товаров Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ б/н в количестве 2430 позиций товаров, 653 места, таможенной стоимостью 66 963 071 руб. 52 коп. в собственность Российской Федерации и передать вышеуказанное имущество для дальнейшего распоряжения в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.