№2-2847/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-000794-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Гилевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЦДУ» обратилось 3 февраля 2023 года в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлении, указав, что 21 декабря 2019 года между ... и ФИО1 заключён договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб., под ...% годовых.
В соответствии с условиями договора ... взял на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
6 апреля 2020 года между ... и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования ..., на основании которого права требования по договору займа 21 декабря 2019 года N, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».
Истец ООО «ЦДУ» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа от 21 декабря 2019 года N за период с ... 2020 года в размере 78 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549 руб., судебные расходы по почтовым отправлениям в размере 165, 60 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2019 между ... и ФИО1 заключён договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере ... руб. (п. 1 Индивидуальных условий), со сроком возврата займа до ... года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную дату. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет ...% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора (п. 7 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере ...% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Заемщик вправе исполнять обязательства путем: перевода денежных средств с использованием платежных карт системы Visa, MasterCard и МИР на сайте общества по адресу: www.moneza.ru; перевода на банковский счет общества ...; внесения с помощью терминалов в QIWI-кошелек; путем перечисления наличными по системе денежных переводов ... (п. 8 Индивидуальных условий).
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок не позднее 20 января 2020 года.
21 декабря 2019 года ответчику перечислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается справкой ... от 10 ноября 2020 года.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа от 21 декабря 2019 года N заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
6 апреля 2020 года между ... и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования ..., на основании которого права требования по договору займа от 21 декабря 2019 года N, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».
Таким образом, ООО «ЦДУ» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа от 9 декабря 2019 года N.
Из материалов дела следует, что ООО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21 декабря 2019 года N.
9 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № ... выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» взыскана задолженность по спорному договору займа за период с 22 февраля 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 78 590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1278, 85 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от 18 марта 2022 года судебный приказ от 9 декабря 2018 года в связи с поступлением возражений от должника отменён.
Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, проценты за пользование займом заявлены ко взысканию за период с 22 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 22 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года составляет 78 300 руб., в том числе 27 115 руб. – задолженность по основному долгу, 48944, 64 руб. – задолженность по процентам, 2240, 36 руб. – задолженность по штрафам.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 27 115 руб., пени в размере 2240, 36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование займом исходя из следующего.
Истец исчисляет проценты за пользование займом в размере ...% за период с 22 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года, что составляет 158 дней.
Согласно договору займа 9 декабря 2019 года N срок его предоставления был определен до 20 января 2020 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней (п. 2 Индивидуальных условий).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом с микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Заявляя требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» процентов за пользование займом в ...% за период с 22 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года в размере48944, 64 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, являются платой за пользование займом, согласно п. 2 индивидуальных условий договора.
Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Часть 2 ст. 8 названного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.
Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.
В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно условиям договора займа от 21 декабря 2019 года договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.
Исходя из содержания вышеназванной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 21 декабря 2019 года начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь до 20 января 2020 года (на 30 дней), нельзя признать правомерным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия, указанные вч. 2настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере ...%, при их среднерыночном значении ...%.
Между тем, истцом к взысканию заявлен период с 22 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года (158 дней), то есть менее 356 дней, при этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере ...%, при среднерыночном значении ...%.
Учитывая, что договор потребительского кредита (займа) заключен 21 декабря 2019 года, ответчик продолжал пользоваться займом после истечения срока действия договора, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.
Согласно расчету выполненного судом, сумма процентов за пользование займом за период с 22 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года (158 дней) составила7834,51 руб., из расчета 27115 руб. (сумма основного долга) х 158 (количество дней) /365 х ...%.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере7834,51 руб., поскольку данная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное банком России в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от 31 января 2023 года N и от 23 ноября 2020 года N об уплате ООО «ЦДУ» государственной пошлины в сумме 2 549 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1210,52
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб. по направлению искового заявления ответчикам.
Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.
Указанные расходы подтверждены документально на общую сумму 165, 60 руб., вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в пропорциональном размере удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 78,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (...) задолженность по договору потребительского займа от 21 декабря 2019 года N за период с 22 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 37 189,87 руб., из которых: 27 115 руб. – основной долг; 7834,51 руб. – проценты; 2240, 36 руб. – штраф.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210,52 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 78,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.