Дело № 2-134/2025

УИД 50RS0022-01-2024-002873-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на иные данные месяцев под иные данные% годовых за пользование с ежемесячным погашением под залог автомобиля иные данные 00.00.0000 г.в. №. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – просроченные проценты, иные данные руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, иные данные руб. – неустойка на проценты на просроченный основной долг, 4 067,02 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5 196,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за СМС - информирование, 2 950 руб. – иные комиссии. На основании изложенного просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль иные данные 00.00.0000 г.в. № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 692 287,60 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 54 685,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 путем подписания индивидуальных условий между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на 60 месяцев под 21,9% годовых с возможностью увеличения ставки до 28,9% годовых при неиспользовании 80% от суммы лимита кредитования на безналичные операции, не переводе заработной платы на открытый у кредитора счета с ежемесячным погашением МОП под залог автомобиля иные данные 00.00.0000 г.в. № залоговой стоимостью 3 440 000 руб., с уплатой неустойки в размере 20% годовых от просроченной задолженности при нарушении обязательств; согласно заявлению заемщик дала согласие на уплату комиссии за услугу «Возврат в график» в случае несвоевременного погашения минимальных платежей согласно тарифам Банка, за услугу «СМС – информирование».

Банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил, перечислив его на счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Осведомленность о полной стоимости кредита, порядке его погашения, неисполнение требования о досрочном погашении задолженности не оспорены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по основному долгу в размере 1 982 784,25 руб., по просроченным процентам 58 824,20 руб., по просроченным процентам на просроченный основной долг 3 942,76 руб., по неустойке на проценты на просроченный основной долг 73,64 руб., по неустойке на просроченный основной долг 4 067,02 руб., по неустойке на просроченные проценты 5 156,29 руб., по комиссии за услугу «Возврат в график» 2 950 руб., по комиссии за услугу «СМС – информирование» в размере 745 руб.; расчет в указанной части проверен судом, выполнен арифметически верно, основан на договоре, ответчиком не оспорен; право на взыскание неустойки установлено договором (п.12) и ст.330 ГК РФ, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, сумме основного обязательства; требуемая к взысканию комиссия за дополнительную услугу согласована сторонами, ответчик дал согласие на предоставление услуги в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению минимальных обязательных платежей.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ему транспортного средства иные данные 00.00.0000 г.в. №, суд на основании п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 692 287,60 руб., как заявлено в иске, что не противоречит п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог ТС, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Доказательств иной стоимости спорного автомобиля в материалы дела не представлено.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в общей сумме 54 685,83 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 968 583,16 руб., из них: 1 892 784,25 руб. – основной долг, 58 824,20 руб. – просроченные проценты, 3 942,76 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 73,64 руб. – неустойка на проценты на просроченный основной долг, 4 067,02 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5 196,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за СМС - информирование, 2 950 руб. – комиссия за услугу «возврат в график», а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 685,83 руб., а всего взыскать 2 023 268,99 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство иные данные 00.00.0000 г.в. №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 692 287,60 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова