РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио A.M.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес Тверской" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ГБУ адрес Тверской» в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что в результате схода снежной массы с крыши дома, обслуживаемого ответчиком, был причинен ущерб автомобилю истца, припаркованному рядом с этим домом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на недоказанность факта причинения убытков по вине управляющей компании.

Изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, сын истца фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля Avant RS6, г/н УН811ХК777, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 77 50 №7500575.

Как указывает истец, он припарковал свой автомобиль во дворе дома №11 по адрес февраля 2022 г. истец обнаружил на автомобиле следующие повреждения: стекло передней левой двери разбито, левая стойка крыши возле лобового стекла, передняя дверь, ручка передней левой двери, задняя левая дверь, центральная стойка имеют механические повреждения, сломана декоративная накладка на обшивке двери внутри салон, возможны скрытые повреждения. Указанные повреждения образовались в результате падения снежно-ледяной массы с крыши дома №11 по улице 3-я Тверская-Ямская адрес.

01.02.2022 г. истец обратился в ОМВД России по адрес по факту повреждения автомобиля.

08.02.2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ умышленного повреждения имущества принадлежащего истцу.

Из постановления следует также, что в ходе обработки административного участка и жилого сектора свидетелей и очевидцев данного происшествия установить не представилось возможным.

Обслуживание дома №11 по улице 3-я Тверская-Ямская адрес осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник адрес» обязанности по очистки крыши от снега и наледи, был причинен вред автомобилю марки марка автомобиля Avant RS6, г/н УН811ХК777, владельцем которого является фио

В целях проведения независимой оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления автомобиля марки марка автомобиля Avant RS6, г/н УН811ХК777, истец обратился в ООО «ИНЕКС».

Согласно Отчету №2202/393 от 16.02.2022 г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Avant RS6, г/н УН811ХК777составляет сумма

Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к ПКО № 2202/393 от 15.03.2022 г., на сумма, кассовым чеком от 10.03.2022 г. на сумма и Договором №2202/393 от 10.02.2022 г.

15.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на которую со стороны ответчика не последовал.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предписывает, по мере необходимости, сброс накапливающегося на крышах снега на землю. Также п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 регламентирует удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пл. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, мероприятия по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома в силу закона лежат на управляющей компании.

В соответствии с п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по эксплуатации домом, в т.ч. очистке крыши привело к падению наледи и снега и причинению повреждений автомобилю.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества). Неисполнение своих обязательств по очистке крыши от снега и наледи является противоправным бездействием

Согласно п. 1, 2 и 9 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ГБУ «Жилищник адрес» являясь управляющей организацией обеспечивающей ремонт и обслуживание многоквартирного дома №11 по улице 3-я Тверская-Ямская адрес, не обеспечило проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи, что привело к имущественному ущербу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов и доказательств, опровергающих факты, установленные судом.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, постановлением отдела МВД России по адрес от 18.02.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается факт повреждения автомобиля истца, в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес.

Обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляется ответчиком - ГБУ "Жилищник адрес", что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с этим, каких-либо доказательств надлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по контролю и выполнению работ по содержанию кровли дома по адресу: .Москва, адрес, ее очистке от наледи и снега, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, по мнению заявителя, свидетельствующие об отсутствии его вины (проведение работ по очистке крыши здания), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не подтверждают того факта, что им были приняты разумно необходимые, достаточные меры по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии для предотвращения возможных неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Поскольку вина в причинении ущерба транспортному средству истца, а также размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ГБУ "Жилищник адрес" и наступлением материального ущерба, причиненного падением снега, в связи с чем полагает, что в соответствии Отчетом №2202/393 от 16.02.2022 г., подготовленным ООО «ИНЕКС», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов представлен Договор №УП-4 от 06.05.2022 г. , расписка представителя от 06.05.2022 г. в получении денежных средств в сумме сумма

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части сумма чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку данные расходы являлись обязательными для рассмотрения настоящего спора и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес "Жилищник Тверской" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник Тверской" в пользу несовершеннолетнего фио в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 29.12.2022 г.

...