Решение по делу № 2-1711/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИН 13RS0022-01-2022-000718-42

Гр. дело № 2-1711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA) 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: белый-желтый-серый, номер двигателя КН006478, принадлежащего ФИО1, а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 28 мая 2019 года, заключенного между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма под 24 % годовых на срок – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств, кредит выдан с передачей в залог транспортного средства – автомобиля марка автомобиля JF (OPTIMA) 2019 года выпуска. Истец также указывает, что договором № 2906/2022 от 29 июня 2022 года банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 28 мая 2019 года ООО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2019 года между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма под 15,90 % годовых, в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24,00 % годовых. Срок действия договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита.

По условиям п.10 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марка автомобиля JF (OPTIMA) 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: белый-желтый-серый, номер двигателя КН006478, принадлежащего ФИО1

В нарушение условий кредитного договора, положений ст. 810 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2906/2022 от 29 июня 2022 года банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 28 мая 2019 года ООО «НБК».

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетами, выписками по счету ответчика. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из условий кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года, заключенный между ООО «НБК» и ИП фио, по условиям которого ИП фио обязуется по заданиям ООО «НБК» осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов общества в судах. При этом, услуги фиксируются в актах приема-передачи, стоимость услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 09 сентября 2022 года, стоимость оказанных ИП фио услуг в рамках рассматриваемого дела составила сумма.

Вместе с тем, согласно платежного поручения № 3414 от 13 августа 2020 года истец оплатил ИП фио по договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года сумму в размере сумма.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание, что платежное поручение от 13 августа 2020 года не подтверждает факт оплаты услуг в рамках искового заявления о взыскании задолженности с фио, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, дата выдачи 26.04.2010) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 28 мая 2019 года в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – марка автомобиля JF (OPTIMA)2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, цвет кузова – белый-желтый-серый, номер двигателя КН006478, номер шасси – отсутствует, номер кузова – XWEGU411BK0014121, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, на дату проведения торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходов, связанных с оплатой услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2023 года.

фио ФИО2