РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/23 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № 9974-N83/01374 от 10.08.2021 года в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 10.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 9974-N83/01374, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму сумма под 6% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты, однако неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, требование о возврате суммы кредита не исполнено. В связи с тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора, наличие по нему задолженности и ее размер не оспаривал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 9974-N83/01374 на сумму сумма под 6 % годовых (л.д. 15-17).

По условиям договора, ФИО1 осуществляет погашение кредита ежемесячными платежами.

Заемщику был предоставлен кредит на вышеуказанную сумму.

Ответчик не выполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по погашению кредита, составляющая на момент обращения в суд сумма, из которых задолженность по кредиту – сумма, проценты за пользование заемными средствами – сумма, неустойка – сумма

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность–сумма, из которых задолженность по кредиту – сумма, проценты за пользование заемными средствами – сумма, неустойка – сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца после оставления в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 26.04.2023.

фио ФИО2