Решение по делу № 2-1426/2022 от 10.01.2023 | Чишминский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0069-01-2022-001859-04

2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключили договор займа. Денежные средства в размере 15000 руб. получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные заимодавцем от заёмщика направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания».

Между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) oт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2

Между ФИО2 и ООО «Грифон» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Грифон».

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 50235,01 руб., в том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 15000,00 руб., за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу процент: за пользование займом в размере 24266,30 руб.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает заимодавцу пени в размере 10968,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отменен.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24266 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10968,71 руб., проценты за пользование займом в размере 17,3% годовых от суммы займа (15000 руб.), начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1708 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Суду представлено заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления просит отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключили договор займа. Денежные средства в размере 15000 руб. получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №№.

Также представлен график платежей по договору предоставления микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 дней, в сумме 15000 руб., с процентной ставкой 730% годовых, проценты составляют 2100 руб., а всего 17100 руб. Дата погашения займа -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Грифон» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Грифон» в размере 15000 руб. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по акту уступки прав требования задолженность ФИО1 составляет 75000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 50235,01 руб., в том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 15000 руб., за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу процент: за пользование займом в размере 24266,30 руб.

При таком положении, исковые требования Общества к ФИО1 являются обоснованными, однако суд оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности не находит исходя из следующего.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 470865 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3954 руб. 50 коп.

На основании возражения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан отменен.

Исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), а истец обратился к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ, а в суд – ДД.ММ.ГГГГ с настоящими заявленными требованиями, направив исковое заявление по почте, то есть банком заявление о вынесении судебного приказа и иск о взыскании задолженности предъявлены за пределами срока исковой давности.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Галикеев