Решение по делу № 2А-7145/2022 от 12.12.2022 - о признании отказа в предоставлении <ФИО> муниципальной услуги незаконным и обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, птг.Кяхулай, ул.М.Ибрагимова, 46 (ул. 2-я Шоссейная, дом 26), на кадастровом плане территории.

Дело № 2а-7145/2022

УИД 05RS0038-01-2022-016441-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при помощнике судьи Магомедове М.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 М к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании отказа в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги незаконным и обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, птг.Кяхулай, ул.М.Ибрагимова, 46 (ул. 2-я Шоссейная, дом 26), на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании отказа в предоставлении ФИО5 муниципальной услуги незаконным и обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, птг.Кяхулай, ул.М.Ибрагимова 46 (ул. 2-я Шоссейная, дом 26). В обоснование исковых требований указал, что согласно договору купли-продажи от 26.02.1965 его отец ФИО6 купил домовладения по адресу: <адрес>. В последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом подарил ему - ФИО5 Для дальнейшего оформления своих прав на земельный участок под домостроением он обратился в администрацию <адрес> о предоставлении ему муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 08.06.2022 № 51.17.ОГ-5621/22 ему отказано в предоставлении указанной услуги, основанием отказа указано, что согласно пп.4 п.2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией г.Махачкалы от 25.12.2015г. №5032, представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 п.6 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам). Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.08.2022 уведомление об отказе признано не законным с обязанием повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении муниципальной услуги, утверждения схемы расположения в кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала».

Однако после повторного обращения за этой же услугой приложив решения суда повторно получили отказ, изложенный в уведомлении от 10.10.2022 №51.17-ОГ-10287/22, с указанием на то, что согласно пп.4 п. 2.10.1 Административного регламента, предоставленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением ЗК РФ (образования земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земельнедостаткам).

Считает данный отказ незаконным, поскольку указанное ответчиком основание административным регламентом не предусмотрено. Административному истцу отказано по надуманным основаниям.

Административный истец ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление ФИО7 и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО2 в удовлетворении исковых заявлений ФИО5 просила отказать по основаниям, указанным в оспариваемом уведомлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2014 ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 05:40:000000:3204, расположенный по адресу: <...>.

ФИО5 обратился в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкалы.

Уведомлением от 10.10.2022 № 51.17-ОГ-10287/22 ФИО5 отказано в предоставлении указанной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав на то, что согласно пп. 4 п. 2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией г. Махачкалы от 25 декабря 2015г. № 5032, представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ)

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

(пп. 6 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (далее по тексту- Административный регламент).

Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п.2.10.1. Административного регламента является, если представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (пп.4 п.2.10.1).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе ответчик ссылается на то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам).

Однако в судебном заседании каких-либо бесспорных доказательств о том, что образование земельного участка административного истца приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также, что представленный административным истцом вариант схемы расположения земельного участка нарушит чьи-либо права и законные интересы, административным ответчиком не представлено. Не содержат указанных данных и материалы административного дела.

Суд также учитывает, что границы спорного земельного участка не пересекают земли общего пользования, что подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Согласно положениям Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5, минимальная площадь земельного участка в зоне Ж4, в котором расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, составляет 200 кв. м.

Из представленной в материалы дела выкопировки из муниципальной географической информационной системы (МГИС) однозначно усматривается, что на спорной территории между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000058:937 не может быть образован самостоятельный земельный участок.

При этом, письмом Минэкономразвития России от 12.03.2014 N ОГ-Д23-1534 "П" установлено, что действующее законодательство не раскрывает понятий о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, обосновывающие наличие препятствий для формирования земельного участка, на котором расположено домовладение административного истца, из земель, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2014 ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 05:40:000000:3204, расположенный по адресу: <...>.

Представленных сведений в отношении административного истца достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

При этом, сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Указанное принято во внимание административным ответчиком не было, документы заявителя рассмотрены формально.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» №51.17-ОГ-10287/22 от 10.10.2022 подлежит признанию незаконным.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Вместе с тем, ранее судом принято решение о незаконности аналогичного уведомления административного ответчика по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка (решения Советского районного суда г. Махачкалы от 15.08.2022 по делу № 2а-4910/2022).

Таким образом, имеет место стойкое уклонение органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность повторного рассмотрения документов истицы в административном порядке исчерпана, административным ответчиком документы истицы рассмотрены и какие-либо признанные судом законными и обоснованными основания, которые в соответствии с Административным регламентом препятствуют оказанию муниципальной услуги, не выявлены, документы истицы не подлежат направлению на новое рассмотрение, административный иск подлежит полному удовлетворению с возложением на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО3 М удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-10287/22 об отказе в предоставлении ФИО3 М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кяхулай, <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.