Дело № 2-431/2023

(УИД-26RS0021-01-2023-000453-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агенство Консул-КМВ» г. Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в том числе: 148 788 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу; 149 674 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 4 161 руб. 10 коп. - неустойка, а также просит взыскать 6 226 руб. 24 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.05.2015 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 229 900 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 25,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором. Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита <***> от 20.05.2015 г. являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО «Сбербанк России», График платежей по кредиту и Тарифы Банка. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 229 900 руб. Согласно условиями договора ФИО1 обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 26-8 от 10.06.2022 г., на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору <***> от 20.05.2015 г., заключенному с ФИО1, в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 26-8 от 10.06.2022г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 26-8 от 10.06.2022г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора. Согласно акта приёма-передачи прав (требований) ООО «Агентство Консул-КМВ» приняло право требование по кредитному договору от 20.05.2015 года <***>, общая сумма уступаемых прав составила 305126 руб. 52 коп. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 15.07.2022 г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора. ПАО «Сбербанк России» направило заявление в судебный участок № 1 г. Лермонтов с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. 11.03.2019г. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтов выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика судебный приказ от 11.03.2019 г. был отменен 28.04.2023 г. в связи с его возражениями. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял(а) по состоянию на 10.06.2022 г. у ФИО1 по договору <***> от 20.05.2015 г. перед взыскателем: ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность в размере 302 624 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 148788 руб. 40 коп.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 149674 руб. 89 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – 4161 руб. 10 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, что подтверждается отслеживанием почтового отправления «Почта России», в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 20.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №33735 о предоставлении кредита в размере 229 900 руб.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Индивидуальными и Общими Условиями предоставления потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», графиком платежей, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита, заключённого ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», клиент осуществляет погашение кредита аннуитетными платежами в количестве 60 ежемесячных платежей (л.д. 14).

Согласно п. 12 индивидуальных условий данного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (л.д. 14 оборотная сторона).

ФИО1 ознакомился с условиями предоставления потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении заемщика от 20.05.2015 г.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, зачислив на счёт ФИО1 229 900 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

10.06.2022 г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор цессии №ПЦП 26-8, по которому право требования по данному долгу ФИО1 в полном объеме передано и ООО «Агентство Консул-КМВ» (л.д. 24-29).

11.03.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который, в связи с возражениями ответчика, отменен определением мирового судьи от 28.04.2023 г. (л.д. 23).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав Заявление, ответчик согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Сбербанк России», был осведомлен, что за пользование кредитом он обязан уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как достоверно установлено в судебном заседании, права заемщика ФИО1 уступкой прав (требований) ООО «Агентство Консул-КМВ» по договору уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 10.06.2022 г., не нарушены, поскольку согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями, он не был возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Согласно представленному ООО «Агентство Консул-КМВ» расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 302 624 руб. 39 коп., из которых: 148 788 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу; 149 674 руб. 89 коп. - просроченные проценты; 4 161 руб. 10 коп. – неустойка.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Агентство Консул-КМВ» уплачена государственная пошлина в размере 6 226 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 323 от 28.07.2023 г. (л.д. 11)

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 226 руб. 24 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агенство Консул-КМВ» г. Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову ГУ МВД России по Ставропольскому краю 20.06.2019 г., в пользу ООО «Агенство Консул-КМВ» г. Пятигорска, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» г. Москвы и ФИО1, в том числе:

- 148 788 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу;

- 149 674 руб. 89 коп. - просроченные проценты;

- 4 161 руб. 10 коп. - неустойка, а также 6 226 руб. 24 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 308 850 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов