Дело № 2а – 1288 / 2022
УИД 76RS0024-01-2022-000396-06
Принято в окончательной форме 30.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
от административного истца – не явились,
административного ответчика ФИО1,
от заинтересованных лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления,
установил:
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) от 22.11.2021 об отказе в снятии ареста с автомобиля Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, обязании отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, ФИО3 утвержден финансовым управляющим. За должником зарегистрирован вышеуказанный автомобиль, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 24.02.2015, не подлежал восстановлению и был утилизирован. До настоящего времени сведения о регистрации за должником автомобиля из базы данных ГИБДД не исключены. ОСП вынесено постановление от 22.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством. Сотрудник УФССП России по Ярославской области в устной форме также в снятии запрета отказал. Данный отказ не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 снять аналогичный запрет согласилась. Прекратить исполнительные производства финансовый управляющий не требует.
В судебном заседании административный истец ФИО3, должник ФИО2 не участвовали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, также являющаяся представителем ОСП по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что доказательств утилизации транспортного средства не представлено, возможность обращения на него взыскания не исключена.
Другие административные ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.
От УФССП России по Ярославской области поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отказе в удовлетворении иска.
Заинтересованные лица взыскатели ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2021 по делу А82-2612/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3
В отношении должника ФИО2 в ОСП находятся два исполнительных производства:
- № 2592196/14/76029-ИП от 28.04.2014 о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, по состоянию на 30.09.2021 задолженность по данному исполнительному производству составляла ... руб., по состоянию на 01.02.2022 – ... руб.
- № 11464/18/76029-ИП от 01.11.2018 о взыскании задолженности по алиментам в сумме ... руб. в пользу ФИО7
В рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.07.2016, от 13.03.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника автомобиля Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.
ФИО3 подал в ОСП требование от 03.11.2021 об отмене существующих ограничений прав должника (снятии ареста) на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем и отмене исполнительных производств, подлежащих прекращению в процедурах банкротства, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом ранее наложенные аресты и ограничения на имущество гражданина снимаются, наличие действующего исполнительного производства после признания ФИО2 банкротом противоречит п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано со ссылкой на п.п. 1-4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ.
ФИО3 обратился в УФССП России по Ярославской области с ходатайством от 27.12.2021 об отмене постановления от 22.11.2021., однако, как следует из текста искового заявления, обжалуемое постановление отменено не было.
Оспариваемое постановление суд полагает законным и обоснованным, вынесенным административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами и не нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО2 и ФИО3
В соответствии с подп. 7 п. 1, п. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ; в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество.
В силу п. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Таким образом, исходя из приведенных норм, признание должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не является основанием для окончания исполнительного производства о взыскании с него алиментов и, соответственно, основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.
Кроме того, суд отмечает, что доказательств утилизации транспортного средства стороной истца не представлено, предложение суда представить такие доказательства проигнорировано.
Довод иска о снятии ограничений с транспортного средства по иным исполнительным производствам в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области не может служить основанием для совершения аналогичных действий по исполнительным производствам о взыскании алиментов.
Срок обращения в суд административным истцом пропущен в связи с ошибочным предъявлением административного иска в Кировский районный суд г. Ярославля, в связи с чем подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова