Копия УИД 16RS0№---23

Дело №--

2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) ХХХ №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля OPEL ASTRA GTC, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра.

--.--.---- г. с электронного адреса САО «ВСК» vsk_post@vsk.ru на электронный адрес ФИО1 №--@mail.ru поступило направление на ремонт №-- автомобиля Opel Astra, регистрационный знак №--, на станцию технического обслуживания ИП ФИО6 (Авто-Лак Групп) сроком действия до --.--.---- г..

--.--.---- г. с электронного адреса ФИО1 №--@mail.ru на электронный адрес станции технического обслуживания №--@mail.ru отправлено уведомление о выдаче направление на ремонт №-- автомобиля Opel Astra, регистрационный знак №--.

--.--.---- г. с электронного адреса ФИО1 №--@mail.ru на электронный адрес станции технического обслуживания №--@mail.ru отправлено заявление о предоставлении информации о технологии покраски бампера, которая будет использована в рамках проведения работ по устранению дефектов. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец указывает, что --.--.---- г. ода между ФИО1 и станцией технического обслуживания достигнута устная договоренность о производстве работ в индивидуальном порядке, который заключается в сохранении автомобиля у потерпевшего на время заказа запчастей и подготовки их к монтажу, а также в предоставлении автомобиля в СТОА только на время осмотра, фактически не превышающее одного рабочего часа, и время монтажа подготовленных запчастей, фактически не превышающее трех рабочих часов.

--.--.---- г. автомобиль Opel Astra представлен ФИО1 на станцию технического обслуживания для начала проведения восстановительного ремонта, проведен совместный его осмотр, снят люк топливного бака для подбора краски, составлена, но не предоставлена смета, определяющая объем, содержание и цену работ по проведению восстановительного ремонта автомобиля, содержащая информацию о каталожных номерах и производителях запчастей.

--.--.---- г. ФИО1 поступило уведомление о готовности ремонта.

--.--.---- г. автомобиль был представлен ФИО1 на станцию технического обслуживания для окончания проведения восстановительного ремонта автомобиля.

В результате проверки хода и качества выполнения работ ФИО1 установлено, что станцией технического обслуживания допущено использование бывшего в употреблении бампера без согласования с истцом при проведении восстановительного ремонта.

--.--.---- г. с электронного адреса ФИО1 №--@mail.ru на электронный адрес станции технического обслуживания №--mail.ru отправлено требование об ознакомлении его с Перечнем оригинальных комплектующих изделий и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, регистрационный знак №--, а также с документами, подтверждающими закупку оригинальных комплектующих изделий для проведения восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, регистрационный знак №--. Требование оставлено без удовлетворения.

--.--.---- г. истцом на электронный адрес СТОА направлено требование о согласовании индивидуального порядка проведения восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra и заявление о заблаговременном ознакомлении с проектами документов.

--.--.---- г. на электронный адрес САО «ВСК» направлено требование о согласовании индивидуального порядка проведения восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra.

--.--.---- г. истец на электронный адрес САО «ВСК» направил требование о выдаче нового направления на ремонт.

--.--.---- г. истцу поступил ответ об отказе в удовлетворении его требования от --.--.---- г..

--.--.---- г. автомобиль Opel Astra представлен истцом на СТОА для продолжения проведения восстановительного ремонта, повторно проведен совместный его осмотр.

--.--.---- г. с WhatsApp номера ФИО1 на WhatsApp номер сотрудника станции технического обслуживания по имени Фёдор отправлен вопрос «Приветствую! Вы могли бы согласовать индивидуальный порядок производства работ, поскольку не представляется возможным оставить автомобиль в СТОА в связи с тем, что он используется в служебных целях?».

На данное сообщение поступил ответ: «Здравствуйте. Мы готовы отремонтировать Ваш автомобиль в рамках закона об ОСАГО с помощью новых сертифицированных запчастей (возможно использование аналоговых) или по согласованию с клиентом б/у запчастей в 30-тидневный срок после окончания дефектовки и приёма автомобиля на СТО. Индивидуальный порядок производства согласовать не представляется возможным.».

--.--.---- г. с электронного адреса ФИО1 №--@mail.ru на электронный адрес станции технического обслуживания №--@mail.ru отправлено требование о предоставлении сметы, определяющей объем, содержание и цену работ по проведению восстановительного ремонта автомобиля, содержащую информацию о каталожных номерах и производителях запчастей.

--.--.---- г. истец ответчику направит требование о предоставлении достоверной информации для выбора станции технического обслуживания. Требование не было удовлетворено.

Истец указывает, что страховщиком СТОА выбрана без согласования ее с истцом.

--.--.---- г. с электронного адреса ФИО1 №--@mail.ru на электронный адрес станции технического обслуживания №--@mail.ru отправлено предложение о согласовании комфортных для ФИО1 условий проведения восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, взамен на согласование ФИО1 комфортного для СТОА предельного срока проведения восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra.

--.--.---- г. истец направил ответчику запрос информации «Приветствую! Вы могли бы уточнить, на какую сумму страховой компанией оценен ремонт автомобиля по страховому случаю №--?!».

--.--.---- г. с электронного адреса САО «ВСК» на электронный адрес ФИО1 поступил ответ на запрос, который содержит информацию о том, что сумма к выплате составляет 26 851 руб. 50 коп.

--.--.---- г. произведена оценка стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Opel Astra.

Согласно отчету №-- от --.--.---- г. полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 127 800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 000 руб.

--.--.---- г. истец ответчику отправил запрос информации «Приветствую! Вы могли бы уточнить, какие меры по урегулированию спора мне следует предпринять, если независимым экспертом установлено, что рыночная стоимость ремонта по страховому случаю №-- превышает 100 тысяч рублей, а Направление №-- на ремонт выдано на сумму до 100 тысяч рублей и станция технического обслуживания отказывает мне в ознакомлении со сметой, которая является приложением к Направлению №-- на ремонт, по настоящее время?».

--.--.---- г. с электронного адреса САО «ВСК» №--@vsk.ru на электронный адрес ФИО1 №--@mail.ru поступил ответ на запрос информации от --.--.---- г., который не содержал ответа на поставленный вопрос.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от --.--.---- г. № У-24-128891/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму убытков в размере 127 800 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 600 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., неустойку в размере 127 800 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до фактического его исполнения на основании пункта 1 статьи 308.3 гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика просил удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ИП ФИО6, финансового уполномоченного не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1).

Согласно пунктам 15.1 и 19 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №--, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №--.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением водителями бланка извещения в двух экземплярах.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Дополнительно истцом дано соглашение на получение направления на восстановительный ремонт транспортного средства посредством электронной почты, на получение информации о ходе урегулирования страхового дела посредством смс-уведомления.

В этот же день страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

--.--.---- г. страховщик уведомил истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО6 (ООО «Авто-Лак Групп»). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства до 100 000 руб. Размер доплаты за восстановительный ремонт составляет 0 руб. Срок действия направления не указан.

3 и --.--.---- г. истец в адрес САО «ВСК» направил заявления о восстановлении нарушенного права с требованиями: об ознакомлении с перечнем оригинальных комплектующих изделий и работ, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, а также документами, подтверждающих закупку оригинальных комплектующих изделий для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, путем отправления запрашиваемых документов на электронную почту ФИО1; об использовании оригинальных комплектующих изделий при проведении восстановительного ремонта транспортного средства; об обеспечении возможности его нахождения в производственных помещениях СТОА ИП ФИО6 (ООО «Авто-Лак Групп») для проведения проверки хода и качества выполнения работ, в том числе скрытых работ, по восстановительному ремонту транспортного средства; о составлении акта выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства и его согласования с истцом.

--.--.---- г. истец в адрес ответчика подал заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на иной СТОА, поскольку к СТОА ИП ФИО6 (ООО «Авто-Лак Групп») утрачено доверие в связи с тем, что СТОА исполняет свои обязательства недобросовестно – использует бывшие в употреблении детали. Просил выдать новое направление на ремонт и смету, определяющую объем, содержание и цену работ.

--.--.---- г. страховщик письмом №-- уведомил истца о неизменности ранее принятого решения, дополнительно САО «ВСК» уведомило о необходимости обратиться на СТОА ИП ФИО6 (ООО «Авто-Лак Групп») для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

--.--.---- г. САО «ВСК» на адрес электронной почты направило дубликат направления на СТОА.

Не согласившись с решением САО «ВСК», истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, об обязании согласовать объем и порядок проведения восстановительного ремонта транспортного средства со СТОА, выдать смету восстановительного ремонта транспортного средства с указанием объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № У-23-91293/5010-004 в удовлетворении требований истца отказано, требование об обязании выдать смету восстановительного ремонта транспортного средства с указанием объема и стоимости работ оставлено без рассмотрения.

--.--.---- г. истец подал ответчику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 127 800 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 127 800 руб.

Письмом от --.--.---- г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении данного требования.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № У-24-128891/5010-003 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании убытков и неустойки.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что из предоставленных истцом и страховщиком документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено страховщиком путем выдачи направления на СТОА с соблюдением требований. Документы, подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) ФИО1 не предоставлены.

Разрешая требование истца взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Из приведенных выше положений статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 17. Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В силу пункта 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средств.

При рассмотрении дела установлено, что после выдачи направления на ремонт транспортного средства истцом автомобиль бы предоставлена на СТОА, что также было подтверждено представителем ИП ФИО6, в установленные законом сроки ремонт транспортного средства не был произведен, в связи с чем истец вправе требования возмещения убытков ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств страховщиком.

Согласно калькуляции страховщика №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа – 45 618 руб., с учетом износа – 27 939 руб. 50 коп.

В соответствии с представленным истцом отчетом №-- от --.--.---- г., выполненным ООО «Центр экспертизы «Столица», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 127 800 руб., с учетом износа – 78 000 руб.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, ответчиком суду не представлено, из обстоятельств дела наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не следует.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45 618 руб., убытки в размере 82 182 руб. (127 800 – 45 618).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 127 800 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 данного Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Не выходя за рамки заявленных исковых требований, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 127 800 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 22 809 руб. (45 618 х 50%).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Допустимых доказательств несоразмерности суммы неустойки и штрафа ответчиком не приведены.

В рассматриваемом случае суммы неустойки и штрафа являются соразмерными последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязательства, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки и штрафа.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 в день за неисполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В рассматриваемом случае истцом требований об исполнении ответчиком обязательства в натуре не заявлялось, при удовлетворении требований истца, заявленных в денежном выражении, требование о взыскании судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 600 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 11 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№--) страховое возмещение в размере 45 618 руб., убытки в размере 82 182 руб., штраф в размере 22 809 руб., неустойку в размере 127 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 11 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..