77RS0018-02-2022-012675-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/23 по иску ФИО1 к ООО «СМАПС ЭДУКЕЙШН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив который просил о взыскании частично невозвращенной суммы в размере сумма, неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, указав, что 19.04.2019 г. что между ним и ООО "СМАПС ЭДУКЕЙШН" были заключен счет-договор не оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязанность оказать консультационные и организационные услуги по зачислению студента - фио от заказчика на программу обучения в зарубежные или российские учебные заведения для получения образования, по проживанию студента в месте его пребывания.
По договору цена предоставления услуг составила сумма + 5% за валютный контроль и банковский перевод, что на 19.04.2022 - сумма
Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, однако в связи с том, что по состоянию на 22 июня 2022 года ответчик не предоставил истцу официальное письмо из учебного заведения о зачислении сына истца в колледж для обучения в 2022-2023 году, истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченную истцом сумму.
Несмотря на получение претензии истца, ответчик уплаченную истцом сумму в размере сумма не вернул.
19.09.2022 г. и 23.09.2022 г. ответчик возвратил часть уплаченных денежных средств в размере сумма и сумма соответственно, однако полагая, что денежные средства должны быть возвращены ему в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из содержания п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 19.04.2019 г. между истцом и ООО "СМАПС ЭДУКЕЙШН" был заключен счет-договор не оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязанность оказать консультационные и организационные услуги по зачислению студента - фио от заказчика на программу обучения в зарубежные или российские учебные заведения для получения образования, по проживанию студента в месте его пребывания.
На основании указного договора, истцом ответчику был выставлен счет, связанный с оплатой первой части обучения 2022-2023 академического года в Braemar College в размере сумма + 5% за валютный контроль и банковский перевод, что на 19.04.2022 г. по курсу Райффайзен Банка составляет сумма
Истец исполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, что сторона ответчика не оспаривала в ходе рассмотрения дела.
22.06.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, поскольку ответчик не предоставил истцу официальное письмо из учебного заведения о зачислении сына истца в колледж для обучения в 2022-2023 году.
Ответчик 19.09.2022 г. и 23.09.2022 г. возвратил часть уплаченных денежных средств в размере сумма и сумма соответственно, однако полагая, что денежные средства должны быть возвращены ему в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 3.7. вышеуказанного договора, в случае отказа заказчика от оплаченной программы обучения возврат денежных средств за программу обучения происходит согласно условиям аннуляции утвержденных соответствующим учебным заведением в вышеуказанной программе.
В судебном заседании также установлено, что заявка на возврат денежных средств была направлена ответчиком сразу после полученной претензии, между тем, как следует из ответчика адрес банк» денежные средства были возвращены банку только 15 сентября 2022 года по вине иностранных банков-корреспондентов.
Кроме того, суд учитывает, что денежные средства были возвращены истцу по курсу на дату возврата, а именно, по состоянию на 19.09.2022 года - сумма, по состоянию на 23.09.2022 года - 60,8685 руб. Тогда как на дату оплаты курс доллара составлял сумма
Согласно ч. 2 и 3 ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» денежное измерение объектов бухгалтерского учета производится в валюте Российской Федерации.
Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, стоимость объектов бухгалтерского учета, выраженная в иностранной валюте, подлежит пересчету в валюту Российской Федерации.
При таких обстоятельствах каких-либо нарушений со стороны ответчика в части возврата денежных средств в размере сумма суд не усматривает.Требования истца об уплате неустойки за неисполнение требований потребителя суд также находит заявленными необоснованно, поскольку из содержания договора усматривается, что ответчик оказывает консультационные и организационные услуги по зачислению студента на программу обучения в зарубежное или российское учебное заведение для получения образования. При этом, образовательные услуги оказывает зарубежное учебное заведение, а не ответчик. Договорные отношения, которые возникли между истцом и зарубежным учебным заведением по поводу обучения ребенка истца, регулируются не российским, а зарубежным законодательством, что предусмотрено, в том числе, условиями заключенного между сторонами договора. Условия возврата денежных средств заказчику, при его отказе от Программы обучения, установлены зарубежным учебным заведением. Поскольку договорные отношения, возникшие между истцом и зарубежным учебным заведением по поводу обучения ребенка истца, регулируются зарубежным, а не российским законодательством, ссылка истца на нормы российского законодательства, в том числе, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не состоятельны.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 1212 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.
Однако, согласно ч. 3 ст. 1212 ГК РФ правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение требований потребителя отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СМАПС ЭДУКЕЙШН» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023 г.