Решение по делу № 2А-1035/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным заключения военно-врачебной (призывной) комиссии, признании негодным к военной службе.

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Военного комиссариата города Назарово и Назаровского района Красноярского края, Призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района, (заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края») военного комиссара г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенному Военному комиссариату г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, Призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района о признании незаконным заключения военно-врачебной (призывной) комиссии, признании негодным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному Военному комиссариату г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, Призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района о признании незаконным заключения военно-врачебной (призывной) комиссии, признании негодным к военной службе. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> и Назаровского района Красноярского края военного комиссариата в отношении него было вынесено решение о признании годным к военной службе по категории «А». С данным заключением не согласен поскольку по состоянию здоровья не мог быть признан годным к прохождению военной службы. Поскольку он имеет <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял о наличии указанных заболеваний, предоставлял документы, просил провести дополнительные исследования при наличии сомнений в выставленных диагнозах. Однако без дополнительных исследований было дано заключение о его годности к прохождению военной службы, чем нарушили его права и незаконно возложили обязанность по прохождению военной службы по призыву. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Назарово и Назаровского района Красноярского края о признании его годным к военной службе и признать его негодным к военной службе.

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата города Назарово и Назаровского района Красноярского края, Призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района, (заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края») военный комиссар г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что Решение о призыве ФИО1 и определение категории годности в решении Призывной комиссии принято на основании результатов медицинского освидетельствования, выданного с учетом жалоб призывника на состояние здоровья.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 18 данного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Назарово и Назаровского района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и воинской службе» (в связи с обучением по очной форме).

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Назаровского городского суда ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 3 месяца по 4 000 рублей ежемесячно.

Приговором было установлено, что ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достигший ко дню призыва восемнадцатилетнего возраста, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, с ДД.ММ.ГГГГ и подлежал в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2019 № 472 «О призыве в октябре - декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией отдела военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО1, признан годным к военной службе, с присвоением категории годности «Б-3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам в отдел военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края для отправки на призывной сборный пункт Красноярского края. После чего ДД.ММ.ГГГГ у призывника ФИО1, не желающего проходить военную службу по призыву в рядах вооруженных сил Российской Федерации, возник умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя задуманное, ФИО1 подал административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в Назаровский городской суд об оспаривании решения призывной военно-врачебной комиссии, заведомо зная, что его исковое заявление судом будет отклонено, так как основания для обжалования решения призывной комиссии отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ судьей Назаровского городского суда вынесено определение об оставлении административного искового заявления, поданного ФИО1, без движения. ФИО1 не получил вышеуказанное определение, почтовый конверт вернулся в адрес суда. В указанный определением срок недостатки не были устранены. Тем самым, у ФИО3 отсутствовали уважительные причины, по которой он мог не являться в военный комиссариат г. Назарово. ФИО1 в последующем документов, предоставляющих право отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу в соответствии со ст.ст. 23, 24, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ сотрудникам военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края не предоставил, о своем местонахождении не сообщил.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеет и обязан явиться на призывной пункт военного комиссариата г. Назарово Красноярского края, не имея на то уважительных причин, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки в военный комиссариат, не предоставил, перестал выходить на контакт с сотрудниками военного комиссариата. Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживал по месту регистрации: <адрес>, а проживал по адресу: <адрес>, понимая, что у него нет оснований для отсрочки от призыва на военную службу, а также уважительных причин, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в апреле-июне 2020 года в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2020 № 232 «О призыве в апреле - июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и в октябре-декабре 2020 года в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2020 № 581 «О призыве в октябре - декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» не явился. При этом ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в январе 2021 года сменил место жительства, о чем сотрудников военного комиссариата не уведомил, а также изменил номер своего мобильного телефона. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова, граждане, не прибывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанное в повестке военного комиссариата время для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклонившимся от военной службы.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью. При этом ФИО1 не заявлял о наличии у него заболеваний, в силу которых он не подлежит призыву.

Административный истец неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Был выявлен поверхностный гастрит в 2019 г., в апреле 2023 года подтвержден <данные изъяты>, определена категория годности «Б» годен с незначительными ограничениями.

Кроме того, в апреле 2023 года дерматологом был подтверждён диагноз <данные изъяты>. В диагнозе указана, обращался к платному хирургу диагноз <данные изъяты>. Лечение не получал. При этом дерматолог признал ФИО1 годным к прохождению военной службы.

Иных заболеваний у ФИО1 не было установлено. Согласно ответа из КГБУЗ «Назаровская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки ФИО1 за медицинской помощью не обращался. При этом данных о том, что ФИО1 до 2019 года состоял на учете с каким либо заболеванием из представленного ответа не следует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категории «Б», показатель предназначения – 3.

Основанием для принятия призывной комиссией г. Назарово Красноярского края решения № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 был осмотрен врачами - специалистами, ему был выставлен следующий диагноз: диагноз <данные изъяты>.

Хронический гастрит на основании п. В ст. 59 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 является основанием для признания ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Иных заболеваний указанных ФИО1 в административном иске, нарушений функций органов и частых обострений не было установлено. ФИО1 в течение года специального лечения по указанным им заболеваниям не получал, в стационаре не лечился. Проведенные в октябре 2022 года УЗИ исследования, на основании которых ФИО1 было установлено <данные изъяты>, не могут опровергать выводы военно-врачебной комиссии, так как не устанавливают наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы указанных в Расписании болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Диагноз <данные изъяты> оценивался врачом дерматологом, что следует из медицинского освидетельствования. Наличие иных заболеваний указанных в административном иске на момент проведения ему медицинского освидетельствования не подтверждено. О том, что ФИО1 не может служить по состоянию здоровья, им не заявлялось, при привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, с учетом его жалоб, при этом оснований для направления на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обжаловал вынесенное в отношении него медицинское заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, в экспертное учреждение с заявлением о проведении независимой экспертизы в порядке, определенном пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, не обращался, договор на проведение экспертизы не заключал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Призывной комиссии г. Назарово и Назаровского района Красноярского края при принятии оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии г. Назарово и Назаровского района Красноярского края о присвоении ФИО1 категории годности «Б» («годен с незначительными ограничениями») и призыве на военную службу незаконным.

Учитывая, что требования ФИО1 о признании его негодным к военной службе является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для его удовлетворения у суда также не имеется. Кроме того, суд проверяет лишь законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве на военную службу, и не может подменять полномочия данных органов.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Учитывая, что по делу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ были приняты предварительные меры защиты связанные с приостановлением действия решения призывной комиссии г. Назарово и Назаровского района Красноярского края о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения в законную силу, данные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенному Военному комиссариату г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, Призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района о признании незаконным заключения военно-врачебной (призывной) комиссии, признании негодным к военной службе, – отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые меры предварительной защиты принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>