УИД 61 RS 0012-01-2022-004077-62 дело № 2-1897/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Руст Россия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причиненных преступлением,

установил :

Истец «Руст Россия» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причиненных преступлением, указав следующее.

Приговором Красносулинского районного суда от 28.10.2020 по делу № 1-317/2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарных знаков заявителя). ООО «Парламент Дистрибьюшн» был признан потерпевшим и гражданским истцом в рамках данного уголовного дела. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда от 14.04.2021 года указанный приговор был оставлен без изменений.

Преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 АО «Руст Россия» был причинен имущественный вред в сумме 2 279 480 рубля 00 копеек, что установлено приговором суда по делу №1-317/'2020.

В отношении водки «Талка» на имя АО «Руст Россия» зарегистрирован товарный знак под номером 432926.

Истец, являясь правообладателем, понес убытки в форме упущенной выгоды, поскольку истцом не были получены доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота. Ответчик организовал незаконные приобретение и хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В данном случае контрафактная алкогольная продукции вытеснила с рынка легальную алкогольную продукцию.

Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л по состоянию на 19.10.2017 составляла 232 рубля 60 коп., что подтверждается выпиской из Протокола ценового комитета. Учитывая, что всего было изъято 9800 бутылок продукции под наименованием водка «Талка» емкостью 0,5 литра, размер ущерба правообладателей товарных знаков «Талка» - компании АО «Руст Poccии» составляет 2 279 480 рубля (232.60 руб. х 9800 бут.).

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО « Россия» денежную сумму в размере 2 279 480 рубля 00 копеек в счет возмещения убытков, причинен преступлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, по мотивам изложенным в отзыве, в том числе по мотиву пропуск срока исковой давности, который следует исчислять с даты обнаружения незаконного использования товарного знака.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» по сведениям ОВМ зарегистрированным не значится.

Согласно приговору Красносулинского районного суда от 28.10.2020 ФИО4 зарегистрирован по адресу : .

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО4, адвокат Георгицына Н.Н., назначенный на основании определения суда, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии ФКУ ИК -2 УФСИН России по Республике Башкортостан, ответчик ФИО2, отбывающий наказание ФКУ ИК -16 УФСИН России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, с заявлением о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не обратились.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.10.2020 ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, признаны виновным в том, что они действуя в составе организованной преступной грунты, совершили: производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере; использование для маркировки алкогольной, продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, сопряжённое с извлечением дохода в крупном размере; закупку, хранение и перевозку этилового спирта, производство, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере; неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров с причинением крупного ущерба их правообладателям, в том числе : 9 800 бутылок, емкостью 0,5 литра, под видом водки «Талка», незаконно и неоднократно использовав при этом на одной единице товара, путем размещения на этикетках, укупорочных колпачках и воспроизведения внешнего вида оригинальной стеклянной бутылки, товарные знаки, приоритет и исключительное право на которые удостоверено свидетельствами № 380146 от 27.05.2009, № 451867 от 20.01.2012, № 454989 от 27.02.2012, № 456824 от 19.03.20 1 2, № 456822 от 19.03.2012, № 458682 от 05.04.2012, № 466266 от 11.07.2012, № 466562 от 16.07.2012, выданными Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, причинив их правообладателю - компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Кипр) вред деловой репутации, а также товарный знак, приоритет и исключительное право на которые удостоверено свидетельством № 432926 от 22.03 2011, выданным Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, причинив его правообладателю - АО «Руст Россия» крупный ущерб в сумме 2 279 480 рублей, из расчета минимальной стоимости 1 единицы товара 232 рубля 60 копеек на 19.10.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом, приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарные знаки, поскольку истец является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

В силу действующего законодательства именно у правообладателя товарного знака, а не изготовителя продукции под указанным товарным знаком имеется процессуальная возможность на защиту своих нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ввиду выпуска контрафактной продукции, поскольку лишь у правообладателя товарного знака имеется соответствующее свидетельство.

Как следует из материалов дела, ущерб у истца возник вследствие неправомерных действий ответчиков по использованию принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки "Талка", при этом, ответчики участниками какого-либо лицензионного договора, заключенного с Компанией ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, не являются.

Поскольку между истцом и ответчиками какого-либо соглашения на использование товарных знаков заключено не было, суд полагает обоснованным расчет истца, рассчитанный из минимальной отпускной стоимости 1 оригинальной бутылки водки "Талка" объемом 0,5 л на момент изъятия контрафактной продукции в сумме 232 руб. за 1 единицу : 232,60 руб. х 9800 штук = 2 279 480 руб., установленной в том числе приговором суда ( л.д. 42).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. С учетом установленных по делу обстоятельств, размер ущерба, причиненного истцу, определен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств с разумной степенью достоверности. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлен.

Ссылка представителя ответчика ФИО5 на отсутствие в приговоре сведений о причастности ФИО3 к незаконному использованию товарного знака отклоняется судом, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Разрешая спор по существу, оценив объяснения сторон и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исходя из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков.

Довод представителя ответчика ФИО3- ФИО5, об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод представителя об исчислении срока исковой давности с 19.10.2017, т.е. с даты задержания ответчиков и пресечения преступной деятельности, является необоснованным.

Из приговора суда следует, что в ходе рассмотрения к ФИО1 заявлен гражданский иск представителем АО «Руст Россия» на сумму 2 279 480 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал. Поскольку иски представителем потерпевшего заявлены только к подсудимому ФИО1, в судебном заседании исковые требования не уточнялись, учитывая необходимость привлечения дополнительных ответчиков, суд признал необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рас смотрения в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 83 оборот). При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с даты приговора 28.10.2020, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 СНИЛС №, ФИО2 СНИЛС №, ФИО3 СНИЛС №, ФИО4 СНИЛС № в солидарном порядке убытки, причиненные преступлением в пользу акционерного общества « Руст Россия» в сумме 2 279 480 руб.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС №, ФИО2 СНИЛС №, ФИО3 СНИЛС №, ФИО4 СНИЛС № в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 10597,40 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022.

Судья