Решение по делу № 2-2399/2024 от 13.01.2026 | Орловский районный суд (Орловская область)

(УИД) № 57RS0026-01-2025-002947-45

Дело № 2-2399/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Нетипайло М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил а:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не чинить препятствия в возведении забора между земельными участками ФИО1 и ФИО3, ФИО2 в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 150/3-2 от 23.05.2023 по гражданскому делу № 2-219/2023 (№ 2-26/2022) согласно акту вноса границ земельного участка в натуру от 10.07.2025.

В обоснование исковых требований указывает, что апелляционным определением Орловского областного суда от 14.08.2024 отменено решение Орловского районного суда Орловской области от 16.08.2023 и постановлено новое решение о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В собственность истца ФИО1 выделана часть жилого дома, площадью 88,9 кв.м., а также земельный участок, площадью 1666 кв.м. вместе с расположенными на нем надворными постройками (часть сарая лит.2, площадью 80, 5 кв.м., гараж лит.1 с погребом, ворота и часть ограждения L-12,56 м), обозначенный в заключении эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 23.05.2023 года № 150/3-2 как участок S в соответствии с координатами поворотных точек: 1-357842, 64 1285743,09, 2-357840, 17 1285760,66, 26-357888, 28 1285776,96, 24-357891, 59 1285783, 25, 23-357902, 57 1285787,12, 22-357903, 43 1285784,66, 21-357928, 09 1285793,48, 20-357929, 15 1285790,60, 19-357936, 63 1285793,11, 10-357938, 8 1285786,15, 11-357935, 00 1285782,56, 12-357936, 00 1285778,29, 13-357935, 83 1285778,12, 14-357903, 55 1285767,93, 15-357891, 10 1285762,49, 16-357888, 60 1285761,99, 17-357891, 65 1285757,47, 18-357844, 91 1285743,76, 1-357842, 64 1285743,09.

В общую долевую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 (1/2 доля у ФИО2, 1/2 доля в совместной собственности у ФИО2 и ФИО3) выделена часть жилого дома, площадью 115,7 кв.м., а также земельный участок, площадью 1665 кв.м. вместе с расположенными на нем надворными постройками (часть сарая лит.2, площадью 40, 4 кв.м., баня, уборная и часть ограждения L-14,14 м), обозначенный в заключении эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 23.05.2023 года № 150/3-2 как участок S1 в соответствии с координатами поворотных точек: 2-357840, 17 1285760,66, 3-357822, 53 1285757,48, 4-357819, 60 1285776,40, 5-357839, 10 1285778,81, 6-357871, 00 1285785,28, 7-357870, 88 1285785,67, 8-357930, 57 1285805,97, 19-357936, 63 1285793,11, 20-357929, 15 1285790,60, 21-357928, 09 1285793,48, 22-357903, 43 1285784,66, 23-357902, 57 1285787, 12, 24-357891,59 1285783,25, 25-357893, 21 1285778,26, 26-357888, 28 1285776,95, 2-357840, 17 1285760,66

С целью установки забора, разделяющего земельные участки истца и ответчиков, согласно определению Орловского областного суда, для определения местоположения на местности характерных точек (поворотных) истец обратилась к кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО4

02.07.2025 кадастровым инженером ФИО4 был произведено определение местоположения на местности характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, был составлен акт выноса границ земельного участка в натуре, координаты поворотных точек углов поворота границ земельного участка соответствуют сведениям кадастрового плана территории от 18.10.2024г. № КУВИ-001/2024-257164215.

Однако, ответчики самовольно передвинули установленные кадастровым инженером межевые знаки (колья) на территорию земельного участка истца и закрасили обозначенные ФИО4 межевые знаки на стенах дома и сарая, обозначив похожей по цвету краской межевые линии на территории участка истца.

В связи с чем, истец была вынуждена повторно заключить договор с кадастровым инженером ФИО4 на определение местоположения на местности характерных точек (поворотных) земельного участка.

10.07.2025 было повторно произведено определение местоположения на местности характерных точек (поворотных) того же земельного участка.

Между тем, ФИО1 не смогла установить забор между земельными участками истца и ответчиков, поскольку ФИО3 и ФИО2 препятствуют ей в этом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса установленного забора, указывая, что ФИО1 произвела возведение части забора, который установлен с нарушением норм пожарной безопасности, нарушает требования градостроительных норм и правил землепользования, блокирует подъезд к дому, препятствует им в пользовании сараем, баней и уборной.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования, встречные исковые требования не признали, поскольку забор не установлен, ответчики препятствуют в его возведении.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО6 и его представитель ФИО7 свои встречные исковые требования поддержали, не согласились с заявленными исковыми требованиями, указав, что работы, произведенные кадастровым инженером, не относятся к кадастровым работам, а акт выноса границ в натуре не является результатом работ, не влечет за собой никаких юридических последствий. Считают, что имеет место кадастровая ошибка при межевании участка ФИО1, произведенного без согласования со стороны ответчика.

Ответчик (истец) ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, заслушав истца (ответчика), его представителя, ответчика (истца) ФИО3, его представителя, кадастрового инженера ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п.п. 5,7,9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 88,9 кв.м. и земельного участка, площадью 1668 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 являются собственниками общей долевой собственности (1/2 доля у ФИО2, 1/2 доля в совместной собственности у ФИО2 и ФИО3) жилого дома, площадью 115,7 кв.м. и земельного участка, площадью 1665 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14.08.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе дома и земельного участка в натуре удовлетворены частично.

Произведен раздел в натуре жилого дома (кадастровый №) с надворными постройками и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:

В собственность истца ФИО1 выделана часть жилого дома, площадью 88,9 кв.м., обозначенная в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2023 № как проектируемую часть №, состоящую из помещений: на 1 этаже часть помещения № - жилая, площадью 22,1 кв.м., помещение № - жилая, площадью 12, 7 кв.м., помещение № - кабинет, площадью 17,9 кв.м.; на 2 этаже помещение № - коридор, площадью 15, 5 кв.м., помещение № - жилая, площадью 20, 7 кв.м., а также земельный участок, площадью 1666 кв.м. вместе с расположенными на нем надворными постройками (часть сарая лит.2, площадью 80, 5 кв.м., гараж лит.1 с погребом, ворота и часть ограждения L-12,56 м), обозначенный в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от Дата № как участок S2 в соответствии с координатами поворотных точек: 1-357842, 64 1285743,09, 2-357840, 17 1285760,66, 26-357888, 28 1285776,95, 25-357893, 21 1285778,68, 24 - 357891, 59 1285783,25, 23-357902, 57 1285787,12, 22-357903, 43 1285784,66, 21-357928, 09 1285793,48, 20-357929, 15 1285790,60, 19-357936, 63 1285793,11, 10-357938, 83 1285786,15, 11-357935, 00 1285782,56, 12-357936, 00 1285778,29, 13-357935, 83 1285778,12, 14-357903, 55 1285767,93, 15-357891, 10 1285762,49, 16-357888, 60 1285761,99, 17-357881, 65 1285757,47, 18-357844, 91 1285743,76, 1-357842, 64 1285743,09.

В общую долевую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 (1/2 доля у ФИО2, 1/2 доля в совместной собственности у ФИО2 и ФИО3) выделена часть жилого дома, площадью 115,7 кв.м., обозначенная в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от Дата № как проектируемую часть №, состоящую из помещений: на 1 этаже помещение № - коридор, площадью 6,8 кв.м., помещение № - коридор, площадью 8,5 кв.м., помещение № - кухня, площадью 8,3 кв.м., помещение №-котельная, площадью 6, 6 кв.м., помещение № - санузел, площадью 9, 1 кв.м., часть помещения № - жилой площадью 19, 9 кв.м., помещение №-столовая, площадью 14, 2 кв.м., холодный коридор, площадью 6, 2 кв.м., на 2 этаже помещение № -жилой площадью 23, 1 кв.м., помещение № - жилая, площадью 10, 4 кв.м., помещение № - жилая, площадью 8,8 кв.м., а также земельный участок, площадью 1665 кв.м. вместе с расположенными на нем надворными постройками (часть сарая лит.2, площадью 40, 4 кв.м., баня, уборная и часть ограждения L-14,14 м), обозначенный в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от Дата № как участок S1 в соответствии с координатами поворотных точек: 2-357840, 17 1285760,66, 3-357822, 53 1285757,48, 4-357819, 60 1285776,40, 5-357839, 10 1285778,81, 6-357871, 00 1285785,28, 7-357870, 88 1285785,67, 8-357930, 57 1285805,97, 19-357936, 63 1285793,11, 20-357929, 15 1285790,60, 21-357928, 09 1285793,48, 22-357903, 43 1285784,66, 23-357902, 57 1285787, 12, 24-357891,59 1285783,25, 25-357893, 21 1285778,68, 26-357888, 28 1285776,95, 2-357840, 17 1285760,66.

С целью установки забора, разделяющего земельные участки истца и ответчиков, для определения местоположения на местности характерных (поворотных) точек истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ФИО9 указывает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 препятствуют ей в установлении забора, создают препятствия во владении, пользовании и распоряжении своим земельным участком, поскольку передвинули установленные межевые знаки.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 суду пояснил, что им было произведено определение местоположения на местности точек (поворотных) земельного участка с кадастровым номером №, были вынесены границы земельного участка в натуру по адресу: <адрес>. Границы земельного участка соответствуют данным ЕГРН. За основу он брал сведения из апелляционного определения Орловского областного суда от Дата, ЕГРН, выписки из плана территории, где все координаты указаны. Когда совершался вынос точек, никакого забора по смежной границе не было.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом выноса в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным индивидуальным предпринимателем ФИО4

Координаты поворотных точек углов поворота границ земельного участка соответствуют сведениям кадастрового плана территории от 18.10.2024г. № №.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются препятствия со стороны ФИО2 и ФИО3 в установлении забора ФИО9, разделяющего их земельные участки, что нарушает права истца и охраняемые законом интересы как собственника, который может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО9

Что касается встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части переноса забора, то они не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, объяснений сторон забор ФИО9 не установлен, в связи с чем, она и обратилась в суд об устранении препятствий в его возведении, а также истцами не представлено никаких доказательств, что при возведении забора будут нарушены градостроительные требования, нормы пожарной безопасности.

Ходатайство ФИО3 и ФИО2 о проведении пожарно - технической экспертизы также не подлежит удовлетворению, поскольку необходимости в назначении данной экспертизы не имеется, объект исследования отсутствует, забор ФИО9 до настоящего времени не возведен (имеется только фрагмент забора, который сторонами неоднократно передвигается).

Все доводы ФИО3 сводятся к несогласию с состоявшимися ранее судебными решениями и направлены на оспаривание выводов суда относительно оценки представленных доказательств.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы по проведению работ по выносу границ земельного участка в натуру в размере 6500 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов в размере 7 000 рублей за повторное определение координат поворотных точек не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в возведении забора между земельными участками ФИО1 и ФИО2, ФИО3 согласно экспертному заключению ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 150/3-2 от 23.05.2023, акту выноса границ земельного участка в натуру от 10.07.2025.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы по проведению работ по выносу границ земельного участка в натуру в размере 6500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено в срок 13.01.2026.

Судья Э.В. Ляднова