К делу №2-404/2025 23RS0045-01-2025-000111-54
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 4 марта 2025 года
Славянский городской Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора (...) от (...) выдало кредит ФИО1 в сумме 182 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. 02.11.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 23.11.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом иБанком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 06.07.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты (...). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 06.70.2017 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона (...) услугу «Мобильный банк». 25.02.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.02.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по банковской карте клиента (...) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (...) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 182 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.04.2022 по 17.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 141 627,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 956,90 руб., просроченный основной долг - 91 097,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 182,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 390,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (...) от 25.02.2019 за период с 25.04.2022 по 17.01.2025 (включительно) в размере 141 627,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 956,90 руб., просроченный основной долг - 91 097,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 182,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 390,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249,04 руб. Всего 146 876 рублей 33 копейки
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен повесткой, направленной по месту жительства.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (...) на сумму 182 000 руб. сроком 60 месяцев под 19,90 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредиту и перечислил заемщику денежные средства в сумме 182 000 рублей 25.02.2019 года, что подтверждается движением денежных средств по счету ответчика.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится Заемщиком- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4811 рублей 77 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчикнарушил, допустил просрочку платежей по возврату основного долга и процентов с августа 2019 года, с апреля 2022 года прекратил осуществлять платежи по кредиту, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки на просрочку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
22.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) по договору (...) от 25.02.2019 г. об исполнении обязательств по договору в полном объеме по состоянию на 21.09.2023 в размере 117687,86 руб., не позднее 23.10.2023 г., что подтверждено списком почтовых отправлений. Требование ФИО1 исполнено не было.
02.11.2023 года банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
02.11.2023 года судебный приказ выдан о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору (...) от 25.02.2019 за период с 25.04.2022 по 24.10.2023 в размере 117704 руб. 29 коп.
В связи с возражениями ФИО1 29.12.2023 года судебный приказ отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от 29.12.2023 года.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредиту за период с 25.04.2022 по 17.01.2025 (включительно) составляет размере 141 627,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 956,90 руб., просроченный основной долг - 91 097,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 182,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 390,00 руб.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Судом установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 5249,04 руб., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (...) за период с 25.04.2022 по 17.01.2025 (включительно) в сумме 141 627,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 956,90 руб., просроченный основной долг - 91 097,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 182,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 390,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5429 руб.04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ковальчук Н.В.