Решение по делу № 2-298/2023 от 30.06.2023

Дело №2-298/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующей судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

прокурора Семина А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Лучникова В.С., по ордеру, представителя ответчика Комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по ордерам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным приказа председателя комитета по образованию №15 от 28 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным распоряжения и.о. главы администрации №55 –р/л об увольнении с 30 марта 2023 года в связи с принятием решения уполномоченного органа юридического лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд с иском о признании незаконным приказа председателя комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО3 №15 от 28 марта 2023 года о наложение на неё дисциплинарного взыскания виде выговора, признании незаконным распоряжения и.о. главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО4 №55 –р/л об увольнении ФИО1 с 30 марта 2023 года в связи с принятием решения уполномоченного органа юридического лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что исполняла обязанности <данные изъяты> с ноября 2017 года. С ней, как с руководителем муниципального учреждения администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в лице главы администрации ФИО5 09.11.2017 г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

28.02.2023 г. Управлением образования и науки Липецкой области был издан приказ № 235 о проведении внеплановой проверки совместно с прокуратурой Чаплыгинского района Липецкой области в отношении Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г. Чаплыгина, по фактам отраженным в обращении педагогического коллектива школы, направленном в адрес Губернатора Липецкой области.

В ходе проведения проверки школы были установлены нарушения и недостатки, которые были отражены в акте № 9 от 03.03.2023 г.

На основании поступившего в адрес председателя комитета по образованию Администрации Чаплыгинского муниципального района письма прокуратуры Чаплыгинского района от 13.03.2023 г. № 25-2023 о проведении и предоставлении в адрес прокуратуры района результатов финансового аудита МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г. Чаплыгина, председателем комитета по образованию Чаплыгинского муниципального района ФИО3 был издан приказ № 57 от 14.03.2023 г. о проведении в период с 15.03.2023 г. по 21.03.2023 г. внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней школы №1 им. Героя Советского Союза ФИО7

По результатам финансового аудита МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г. Чаплыгина, членами комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 был составлен акт № Б/Н от 21.03.2023 г. в котором были отражены нарушения при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности школы.

28 марта 2023 года истец была ознакомлена с приказом председателя комитета по образованию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО3, №15 от 28 марта 2023 года, о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как в ходе проверки были выявлены нарушения по использованию бюджетных средств, выделенных на осуществление образовательной деятельности, которые зафиксированы в акте №9 03.03.2023 года, в акте №б/н от 21.03.2023 года.

Истец указывает, что поскольку в период проведения проверок была больна и находилась на больничном, то не имела возможности в ходе проведения проверок предоставить необходимую информацию членам комиссии. О проводимых проверках она узнала лишь 28 марта 2023 года, распоряжения о их проведении истцу не вручались, с актами, составленными по результатам проверок, она была ознакомлена лишь в апреле 2023 года после обращения с исковым заявлением в суд, копии данных актов ей никто не вручал, и не предоставлял возможности для ознакомления, на её письменное обращение в комитет по образованию 29 марта 2023 г. о предоставлении актов для составления возражений, акты ей не предоставили. С актами она ознакомлена, только в судебном заседании, в связи с заявленным ходатайство об истребовании письменных доказательств от ответчика комитета по образованию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

При ознакомлении с данными актами, в ходе судебного разбирательства, истец указывает, что по её мнению, в данных актах содержатся множество противоречий и несоответствий действующим положениям, кроме того полагает, что акты не соответствуют, установленной законом формы.

В связи с чем, по мнению истца, вышеуказанные внеплановые проверки проведены с грубейшими нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что ставит под сомнение действительность их результатов и дополнительно подтверждает открытое проведение в отношении неё дискриминационных действий.

30 марта 2023 года истцу вручено распоряжение и.о. главы администрации Чаплыгинского муниципального района № 55-р/л от 30 марта 2023 года о её увольнении с 30 марта 2023 года в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица о прекращении со ней трудового договора.

Истец находит, постановленный в отношении неё приказ о наложении дисциплинарного наказания незаконными как по своему содержанию, оформлению, процедуре наложения, так и по указанию в нём не существовавших фактов нарушений со стороны истца.

Распоряжение об увольнении истца также находит незаконным, так как полагает, что такое распоряжение принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда, поскольку причинами проверок, по её мнению и наложение на истца дисциплинарного взыскания с последующим расторжением с ней трудового договора, послужила конфликтная ситуация, сложившаяся вследствие неправильного финансирования работников школы, не связанных с педагогической деятельностью за счет местного бюджета, начисления комитетом образования педагогам школы заниженной заработной платы, их множественные обращения по данным нарушениям в вышестоящие органы, органы прокуратуры и правоохранительные органы, поддержание истцом педагогического коллектива и её неподчинение требованиям комитета по подготовке положения об оплате труда педагогических работников за 2023 год со значительным снижением размеров заработной платы и невыполнение требований по проведению мероприятий, направленных на реорганизацию школы, посредством ее превращения в филиал другой школы.

Вследствие неправомерных действий ответчиков, истец испытывала физические и нравственные страдания, в результате переживаний находилась на стационарном лечении в районной больнице, в связи с чем, ей причинен значительный моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в размере 100 000 рублей. Просила суд, признать незаконным приказ председателя комитета по образованию Чаплыгинского муниципального района ФИО3, №15 от 28 марта 2023 года, о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать незаконным распоряжение и.о. главы администрации Чаплыгинского муниципального района № 55-р/л от 30 марта 2023 года о её увольнении с 30 марта 2023 года в связи с принятием решения уполномоченного органа юридического лица о прекращении с ней трудового договора и решение администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №1 от 23 марта 2023 года о прекращении действия заключенного с ней трудового договора от 09.11.2017 года. Восстановить истца на работе в прежней должности. Взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 124 531,64 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Лучников В.С. уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ от 01.06.2023 года поддержали, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении иске, просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Комитет по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрация Чаплыинского муниципального района Липецкой области в лице представителя по ордерам ФИО2, исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании прокурор Семин А.М. выражая свою позицию по требованию о признании незаконным приказа председателя комитета по образованию №15 от 28 марта 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 указал, что находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не были соблюдены требования закона ТК РФ, поскольку при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ему в соответствии с положениями ст.192 ТК РФ не были предоставлены акты проверок и не было предоставлено время 2 дня для предоставление возражений, а также отсутствует акт об отказе истца от предоставления письменных возражений, в связи с чем, полагает, что назначенное дисциплинарное наказание вынесено без установления тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, что противоречит требованиям закона.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчиков, заключение прокурора указавшего, что требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании доказательств того обстоятельства, что ФИО1 подверглась дискриминации в сфере труда, а также что имело место злоупотребление правом со стороны работодателя не установлено, так как процедура расторжения трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ соблюдена, решение о досрочном прекращении трудового договора принято уполномоченным органом, в соответствии с полномочиями, указанными в Уставе муниципального образования, денежные средства при увольнении выплачены в соответствии с законом ТК РФ, в полном объеме, оценив представленные сторонами письменные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследовав материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты>, на основании заключенного 09.11.2017 г. трудового договора с администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в лице главы администрации ФИО5 09.11.2017 г. срок действия договора на неопределенный срок.

Как следует из обобщенной информации о результатах проверки, факты, изложенные в обращении педагогического коллектива МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г.Чаплыгина по вопросу снижения заработной платы не подтвердились.

Между тем, в ходе проверки были выявлены недостатки и нарушения, так распределение стимулирующих выплат работникам школы с января по февраль 2023 г. осуществлялось без учета утвержденного фонда оплаты труда, что привело к его перерасходу в сумме 580 922,01 руб.; при наличии в учреждении дефицита фонда оплаты труда в школе за счет средств субвенции на реализацию Госстандарта в проверяемом периоде производились расходы на оплату труда работникам не участвующим в реализации основных образовательных программ (водители, сторожа, повара, подсобные рабочие, операторы газовой котельной), что не соответствует требованиям, предусмотренным Письмами Министерства финансов РФ от 29.06.2020 №06-04-11/01/55758; штатным расписание МБОУ СШ №1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г.Чаплыгина, утверждены должности, не предусмотренные примерными нормативами.

Действующая на момент проверки в школе система показателей, разработанная в Положении для установления выплат за интенсивность и за высокие результаты труда, не позволяет объективно оценить труд каждого работника; приказ об утверждении состава рабочей комиссии по распределению стимулирующего фонда оплаты труда, которая проводит оценку выполнения работниками утвержденных критериев и показателей, во время проверки не предоставлен; оценка выполнения утвержденных показателей результативности работы педагогических работников школы по итогам второго полугодия предыдущего учебного года (2021 -2022 г.г.), и по итогам второго полугодия (2022 – 2023 г.г.) отсутствуют; оценка выполнения утвержденных показателей результативности работы педагогических работников школы по итогам второго полугодия предыдущего учебного года и по итогам второго полугодия текущего года рабочей комиссией не осуществлялась, ежемесячные выплаты стимулирующего характера (за интенсивность и за высокие результаты работы) работникам школы директор устанавливает единолично без согласования с выборным органом первичной профсоюзной организации, либо иным представительным органом работников, что является нарушением п.3 раздела IV Положения об оплате труда школы; при формировании Положения об оплате труда МБОУ СШ №1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г.Чаплыгина показатели за интенсивность, высокие результаты работы педагогическим работникам не разработаны, за исключением учителей.; фактическая наполняемость классов в МБОУ СШ №1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г.Чаплыгина ниже нормативной численности учащихся в классах общеобразовательных организаций, предусмотренных Законом Липецкой области от 19.08.2008 №180-ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных организаций».

На основании поступившего в адрес председателя комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района письма прокуратуры Чаплыгинского района от 13.03.2023 г. № 25-2023 о проведении и предоставлении в адрес прокуратуры района результатов финансового аудита МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г. Чаплыгина, был издан приказ председателя комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района № 57 от 14.03.2023 г. о проведении в период с 15.03.2023 г. по 21.03.2023 г. внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности школы.

По результатам финансового аудита МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г. Чаплыгина, членами комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 был составлен акт № Б/Н от 21.03.2023 г. в котором были отражены нарушения при осуществлении финансово хозяйственной деятельности школы.

Как следует из акта № Б/Н от 21.03.2023 г. в соответствии с приказом МБОУ СШ №1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г.Чаплыгина от 09.012023 №4 по состоянию на 01.01.2023 г. утверждено штатное расписание в количестве 63,87 шт.ед. В мае 2022 года управлением образования и науки Липецкой области всем руководителям муниципальных органов управления образования были направлены примерные штатные нормативы, разработанные рабочей группой с представителями региональных управлений области для применения при формировании штатных расписаний общеобразовательных организаций, однако в штатном расписании МБОУ СШ №1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г.Чаплыгина, предусмотрены должности, не предусмотренные примерными штатными нормативами; оценка выполнения утвержденных показателей результативности работы педагогических работников школы не осуществляется два раза в год; Оценочные листы педагогических работников школы по итогам второго полугодия предыдущего учебного года (2021 -2022 г.г.), и по итогам второго полугодия (2022 – 2023 г.г.) отсутствуют; выплаты работникам МБОУ СШ №1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г.Чаплыгина за период 2022 года и по истекший период 2023 года комиссией по распределению стимулирующих и компенсационных выплат не распределялись, выплаты производились на основании приказа директора учреждения, таким образом в нарушение п.3 раздела IV Положения об оплате труда решение об установлении ежемесячных выплат стимулирующего характера (за интенсивность и за высокие результаты работы) работникам школы директор устанавливает единолично без согласования с выборным органом первичной профсоюзной организации, либо иным представительным органом работников; 6 часов кружковой работы в неделю <данные изъяты>. не проводились, но заработная плата начислялась; на педагогическом совете МБОУ Положение о группе продленного дня не принималось и не утверждалось. В связи с этим, у воспитателей ГПД отсутствует рабочая программа, должностная инструкция воспитателя ГПД не соответствует требованиям; исполняя обязанности <данные изъяты> ФИО1 не проводила занятия в полном объеме тем самым образовательная программа не реализована в соответствии с учебным планом, что говорит о нарушении требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как следует из должностной инструкции директора школы ФИО1 от 01.01.2020 г. основными направлениями его деятельности являются: организация качественной учебно - воспитательной работы школы (п. 2.1. инструкции), обеспечение финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательного учреждения (п. 2.2. инструкции).

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции <данные изъяты>., были определены должностные обязанности, в том числе:

Осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности школы в полном соответствии с ее Уставом и законодательством РФ;

Обеспечение системной учебно-воспитательной и административно-хозяйственной деятельности школы;

Распоряжение в пределах своих полномочий бюджетными средствами, а также средствами, которые поступают из других источников, обеспечение рационального, результативного и эффективного их использования. Предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств;

Формирование в пределах установленных средств, фонда оплаты труда работников с разделением его на базовую и стимулирующие выплаты;

Утверждение структуры и штатного расписания образовательного учреждения;

Решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных, научных, учебно - методических и иных вопросов, возникающих в процессе деятельности школы в соответствии с Уставом общеобразовательного учреждения;

Принятие нормативных и правовых актов образовательного учреждения, которые содержат нормы трудового права, в том числе по вопросам формирования системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников школы.

Осуществляя анализ предоставленным в распоряжение суда стороной ответчика в обоснование нарушений имевших место в деятельности <данные изъяты> представлений прокурора в количестве трех об устранении нарушений требований законодательства поступившие в адрес комитета по образованию администрации Чаплыгинского района Липецкой области, данные представления и отраженные в них нарушения требований закона в деятельности МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО7 г. Чаплыгина в судебном заседании ФИО1 не оспаривались, данные нарушения имели место.

Оценивая представленные в материалы дела результаты проверок, суд находит данные акты соответствующими требованиям закона об относимости и допустимости на основании результатов изложенных в них приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> ФИО1 усматривается нарушение её должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, которые подтверждаются письменными доказательствами.

В силу п. 5.3. должностной инструкции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием, своих должностных обязанностей, установленных данной инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, директор школы будет нести дисциплинарную ответственность в порядке, который определен трудовым законодательством.

Приказом председателя комитета по образованию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО3, №15 от 28 марта 2023 года к ФИО1, директору МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО7 г. Чаплыгина Липецкой области применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выявленные нарушения по использованию бюджетных средств, выделенных на осуществление образовательной деятельности, зафиксированные в актах от 21.03.2023 г. №б/н и от 03.03.2023 г. №9.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать oт работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно Положения о комитете по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, председатель комитета по образованию принимает меры поощрения, налагает и снимает дисциплинарные взыскания руководителей муниципальных образовательных учреждений (п.п. 3.5 разд. 3 Положения).

В связи с выявленными нарушениями по использованию бюджетных средств, выделенных на осуществление образовательной деятельности, зафиксированных в актах от 21.03.2023 г. № Б/Н и от 03.03.2023 г. № 9 было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом председателя комитета по образованию Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № 15 от 28.03.2023 г. к ФИО1, <данные изъяты> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1 была ознакомлена с приказом председателя комитета по образованию Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области 28.03.2023 г.

Как следует из объяснений истца, которое не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 находилась на больничном в период времени с 22.02.2023 г. по 27.03.2023 г.

После выхода на работу в первый рабочий день, 28 марта 2023 года к ней на работу в рабочий кабинет прибыла комиссия из комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, которая огласила ей приказ №15 от 28 марта 2023 года о наложении на неё дисциплинарного наказания в виде выговора, за который она расписалась, также огласили в слух результаты (акты) проведенных проверок, после чего предложили ей представить свои возражения в отношении проведенных проверок, уже после наложения дисциплинарного наказания в виде выговора. Истец 29.03.2023 г. прибыла в комитет по образованию и написала заявление о предоставлении ей актов проверок, с целью написать на данные акты возражения, однако никто ей данные акты до момента обращения в суд не предоставил, как не предоставил и 2-х дней для предоставления возражений, до вынесения приказа. При этом, в судебном заседании установлено, что в период 28.03.2023 г. истец вышла на работу и закрыла больничный лист.

В судебном заседании на вопрос суда признает ли она наличие нарушений, имевших место в результате проведенных проверок подтвердила, что часть нарушений имеет место, она не отрицает их наличие, однако, просила учесть, что на момент проверок находилась на больничном и не имела возможности предоставить комиссии необходимую документацию, также указывает, что выявленные нарушения не являются значительными, и вынесенное наказание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что имеет место нарушение закона ТК РФ в части процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и данное нарушение является значительным.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.

Согласно разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из содержания которых следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность применения дисциплинарного взыскания и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку доказательств соблюдения процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности (ст.193 ТК РФ) стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, так как не представлено доказательств предложение ФИО1 до применения дисциплинарного наказания предоставить возражения в течение 2-х дней, а в случае если она таковые не предоставила составление по истечении двух дней акта об отказе работника от дачи объяснений, то приказ № 15 от 28.03.2023 г. к ФИО1, <данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде выговора постановлен без выяснения степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, в связи с чем, не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконное наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора нарушает трудовые права истца, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем юридическим лицом, ей причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях, нарушение сна, повышенной раздражительности, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а всегда характеризовалась с положительной стороны имела ряд поощрений, благодарностей и наград, в связи с чем, суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Доводы стороны истца о наличии дискриминации в отношении неё при привлечении к дисциплинарной ответственности, из – за не выполнения ей приказа председателя комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района от 06.02.2023 г.№21 «О принятии мер по выполнению Закона Липецкой области от 19.08.2008 г. №180 - ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных организаций» в Чаплыгинском муниципальном районе» при привлечении к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку как следует из содержания приказа от 06.02.2023 г. №21 «О принятии мер по выполнению Закона Липецкой области от 19.08.2008 г. №180 - ОЗ «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных организаций» в Чаплыгинском муниципальном районе», целью которого являлось недопущение перерасхода денежных средств в соответствии с уменьшением численности детей. Указанный приказ был издан в пределах компетенции Комитета, как главного распорядителя бюджетных средств и должностных обязанностей истца, как руководителя образовательного учреждения (п.3.1., 3.10, 3.12, 3.13., 3.14., 3.21 должностной инструкции). При этом, за неисполнение данного приказа никаких мер дисциплинарного воздействия в отношении истца, применено не было, поэтому, признаки дискриминации, на которые ссылается истец, не отвечают понятию "дискриминации", как она определена нормами Трудового кодекса Российской Федерации и международного права, в том числе ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "О дискриминации в области труда и занятий", Конвенции ООН "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" (1979 г.).

Разрешая требования истца о признании незаконным распоряжения и.о. главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО4 №55 –р/л об увольнении ФИО1 с 30 марта 2023 года в связи с принятием решения уполномоченного органа юридического лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса РФ), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

В судебном заседании установлено, что основанием для увольнения ФИО1 послужило принятие решения №1 от 29.03.2023 г. уполномоченного органа юридического лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о прекращении действия трудового договора с ФИО1

Полномочия органа юридического лица определены в Уставе Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

В соответствии со статьей 11 Устава Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, принятым решением Совета депутатов Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 23.08.2022 № 151 к полномочиям органов местного самоуправления Чаплыгинского района относится создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 41 Устава Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрация Чаплыгинского района – исполнительно распорядительный орган Чаплыгинского района, обладает правами юридического лица.

Администрацию района возглавляет глава района на принципах единоначалия.

Согласно п. 3 ст. 41 Устава Чаплыгинского муниципального района Липецкой области глава администрации района, обладает следующими полномочиями:

назначает и освобождает от должности работников администрации района, руководителей органов администрации района, руководителей муниципальных предприятий и учреждений; глава района вправе делегировать полномочия по назначению и освобождению руководителей муниципальных предприятий и учреждений заместителям главы и (или) руководителям органов администрации района;

Учредителем МБОУ СШ № 1 им. Героя Советского Союза ФИО6 г.Чаплыгина является администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ.

Проверены доводы истца ФИО1 и её представителя о ничтожности распоряжения за №1 от 29.03.2023 г. так как решение подписано неуполномоченным должностным лицом, со ссылкой на вводную часть решения в которой указано, что «В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, Уставом Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрация Чаплыгинского муниципального района, в лице главы администрации ФИО14», тогда как решение подписано и.о. главы администрации ФИО4, указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств стороной ответчика следует, что решение о прекращении трудового договора с истцом принималось администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице и.о. главы администрации района ФИО4, в связи с нахождением ФИО14 в отпуске 29.03.2023 г., согласно распоряжению главы администрации района от 23.03.2023 г. №52.

Согласно ч.14 ст. 39 Устава, в случае отсутствия главы района или невозможности главой района исполнять свои обязанности (временная нетрудоспособность, отпуск и иные случаи, установленные действующим законодательством) его полномочия временно исполняет первый заместитель главы администрации района.

Согласно приложению №1 к постановлению администрации Чаплыгинского муниципального района №496 от 06.08.2021 г. о распределении обязанностей между заместителями главы администрации Чаплыгинского муниципального района ФИО4 - первый заместитель администрации района исполняет обязанности главы администрации района в случае его отсутствия.

Решение от 29.03.2023 г. подписано ФИО4 как и.о. главы администрации района, то есть принято полномочным лицом - исполняющим обязанности временно отсутствующего главы, действующего в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом и постановлением администрации от 06.08.2021 г. №496, при этом, факт указания в преамбуле решения « в лице ФИО14» правового значения не имеет, поскольку не искажает значение и суть решения, и не может быть расценено как нарушение порядка увольнения.

Распоряжением и.о. главы администрации Чаплыгинского муниципального района № 55-р/л от 30.03.2023 г. ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> на основании и. 2 ст. 278 ТК РФ.

Распоряжение № 55-р/л от 30.03.2023 г. постановлено на основании решения от 29.03.2023 г. подписано ФИО4 как и.о. главы администрации района, то есть принято полномочным лицом - исполняющим обязанности временно отсутствующего главы администрации 29.03.2023 г., действующего в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом и постановлением администрации от 06.08.2021 г. №496

С указанным распоряжением, истец была ознакомлена в тот же день, 30.03.2023 г. под роспись, что подтверждается ее подписью на распоряжении, а также актом об ознакомлении с приказом о прекращении действия трудового договора. С ФИО1 в соответствии со ст.ст. 140, 279 ТК РФ произведен окончательный расчет и выплачены все причитающиеся суммы, а также компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка, выдана трудовая книжка. Данные обстоятельства подтверждены и не оспаривались в судебном заседании истцом ФИО1

Доводы истца ФИО1 и её представителя о том, что только собственник руководитель юридического лица, может выступать от имени администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО14, который имеет право действовать на основании доверенности от имени юридического лица и данные полномочия подлежат внесению ЕГРЮЛ, тогда как полномочия ФИО4 не были внесены ЕГРЮЛ, суд находит не состоятельными, поскольку из нормы ст. 114 Трудового кодекса РФ следует, что работникам на время отпуска сохраняется место работы (должность) и средний заработок, при этом сведения о временно исполняющем обязанности руководителя юридического лица, который находится в отпуске, сообщать в регистрирующий орган и вносить изменения в ЕГРЮЛ не требуется, в нем содержится только информация о лицах, которые могут действовать от имени организации без доверенности (подп. «л» п. 1 ст. 5 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ), то есть при смене, а не нахождении в отпуске.

Доводы истца ФИО1 и её представителя о наличии дискриминации и злоупотребления правом уполномоченного органа в отношении ФИО1 при её увольнении ссылаясь на то, что в основе расторжения трудового договора имеет место конфликтная ситуация, вследствие неправильного финансирования работников школы, не связанных с педагогической деятельностью за счет местного бюджета, начисления комитетом образования педагогам школы заниженной заработной платы, их множественные обращения по данным нарушениям в вышестоящие органы, органы прокуратуры и правоохранительные органы, поддержание истцом педагогического коллектива и её неподчинение требованиям комитета по подготовке положения об оплате труда педагогических работников за 2023 год со значительным снижением размеров заработной платы и невыполнение требований по проведению мероприятий, направленных на реорганизацию школы, посредством ее превращения в филиал другой школы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что увольнение <данные изъяты> в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора является законным, поскольку такое решение принято с соблюдением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Коль скоро в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе отказано, то исковые требования о взыскании с ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд то с ответчика комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Отменить приказ председателя комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №15 от 28 марта 2023 года о наложении дисциплинарного наказания на ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с комитета по образованию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения и.о. главы администрации №55 –р/л об увольнении ФИО1 с 30 марта 2023 года в связи с принятием решения уполномоченного органа юридического лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о прекращении действия трудового договора от 09.11.2017 г., восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 07 июля 2023 года