Дело № 2-1654/2023 <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 ноября 2023 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена>, на основании договора займа <адрес обезличен>8 от <дата обезличена> (копия прилагается) он предоставил займ ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в размере .... В соответствии с договором займа, указанные денежные средства должны были быть возвращены до <дата обезличена>. В указанный срок, согласно договора займа, ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнил. Он неоднократно озвучивал требования, адресованные о возврате долга, но до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, нарушив тем самым положение, предусмотренное ст.810 ГК РФ об обязательном возврате суммы основного долга. В настоящий момент должник от каких-либо переговоров уклоняется. Он обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен>, Мировой судья ..., однако принятый приказ был отменен по заявлению ответчика <дата обезличена>. В установленный срок денежные средства не возвращены, проценты не выплачены.

Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере ... руб..

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом – направленные по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Республики Башкортостан, <адрес обезличен>, конверты с судебной корреспонденцией возвращались с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком ФИО2 отмен судебный приказ на взыскание с него денежных средств по договору займа, то есть он должен был предполагать, что после обращения в мировой суд, истец может обратится в районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается договором займа № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, заключенным между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Указанный договор займа заверен нотариусом ФИО4, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан и зарегистрирован в реестре <№>-н/03-<№>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора займа № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) заем в размере ... руб. с возвратом <дата обезличена>, то есть на 2 месяца.

Предоставление займа заверено нотариусом, составившим указанный договор - нотариусом ФИО4, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан и зарегистрирован в реестре <№>-н<№>.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не была возвращена, срок возврата займа истек, нотариусом подтверждено составление указанного договора займа (в материалах дела имеется телефонограмма, составленная пом.судьи ....), следовательно требования истца о взыскании суммы займа в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в нарушение требований закона и условий договора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа в установленные сроки не исполнил, требования истца о возврате денежных средств по договору займу в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, выдан отделом УФМС России по Республики Башкортостан в <адрес обезличен> <дата обезличена>) по договору займа № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО4 при исполнении обязанностей нотариуса ФИО5 в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <№>, выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес обезличен> <дата обезличена>) ...) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет принято 08 ноября 2023 года.

Судья Л.А. Садыкова