Дело № 2а-2275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – административный истец) обратилось в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных требований указав, что 19 июля 2017 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №018943311 о взыскании с должника ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 126916 рублей 27 копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 44878/17/56026-ИП. Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 не принимает меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
18 июля 2022 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно представленному отзыву, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлялись выходы по месту проживания должника. Имущество, подлежащее описи и аресту, в ходе совершения исполнительных действий не установлено, у должника отобрано объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения постановления в добровольный срок. Ежемесячно должником производятся частичные оплаты в рамках исполнительного производства на депозитный счет Оренбургского РОСП, о чем имеется справка о движении денежных средств в рамках исполнительного производства. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ранее взыскатель обращался с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, по результатам рассмотрении которых вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом не уточнен период бездействия судебного пристава-исполнителя и в чем оно выразилось. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец каждый год подает аналогичное заявление, не указывая период бездействия и в чем выразилось бездействие. Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем производятся, с должника частично взыскано 88 000 рублей. Истечение двухмесячного срока не является основанием для окончания исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2017 года, суд взыскал с ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 209221 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 рублей 57 копеек.
03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 44878/17/56026-ИП.
Из свидетельства о заключении брака № от 12 января 2019 года следует, что 12 января 2019 года между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО11, жене – ФИО11.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 18 января 2020 года, по административному делу №2а-2661/2019, в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО2, Оренбургскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано. Указанным решением установлено, что на основании исполнительного листа ФС № № от 03.03.2017 года, выданного Оренбургским районным судом о взыскании с ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 209 221 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5072,57 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО5 03.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 44878/17/56026-ИП. 03.08.2017 года, 08.08.2017 года, 09.08.2017 года, 01.12.2017 года, 01.03.2018 года, 01.07.2018 года, 01.10.2018 года, 01.01.2019 года, 10.01.2019 года, 01.04.2019 года, 01.07.2019 года, 01.10.2019 года, 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ОПФР по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, ИФНС России, Министерство сельского хозяйства. 08.09.2017 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно актам совершения исполнительских действий от 06.09.2017 года, 06.06.2018 года, 09.10.2019 года в рамках исполнительного производства установлено, что должник по адресу: <...> проживает, однако имущества, подлежащее описи и аресту в ходе совершения исполнительных действий не установлено. 15.09.2017 года в ходе телефонного разговора ФИО8 с судебным приставом-исполнителем установлено, что должник от выплаты задолженности не отказывается, обязуется оплачивать задолженность частично ежемесячно. Должнику разъяснены последствия не исполнения постановления в добровольный срок. 18.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно телефонограмме от 09.12.2019 года ФИО8 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по исполнительному производству.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020года, по административному делу №2а-960/2020, в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказано. Указанным решением установлено, что согласно акта совершения исполнительских действий от 24.01.2020 года должник ФИО8 находится в декретном отпуске, не работает, выплачивать долг в полном объеме не имеет возможности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО6 от 07.05.2020 года должнику ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 07.11.2020 года. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44878/17/56026-ИП по состоянию на 07.05.2020 года должника взыскано 61877 рублей 30 копеек, из которых перечислено взыскателю 59877 рублей 30 копеек, перечислено как исполнительский сбор – 1000 рублей, находится на депозитном счете – 1000 рублей. Таким образом, остаток задолженности составляет 153415 рублей 70 копеек.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2021 года по административному делу №2а-935/2021 в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО12, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО2, ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отказано. Указанным решением установлено, что в рамках исполнительного производства № 44878/17/56026-ИП от 03.08.2017 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе 03.04.2020, 03.06.2020, 14.08.2020, 14.11.2020, 29.01.2021, 12.02.2021,05.03.2021 года. По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. По данным ГИБДД МВД России «Оренбургское» за должником не зарегистрированные средства. По сведениям Минсельхоз (Гостехнадзор) самоходная и иная спец, техника должником также не регистрировались. По сведениям ИФНС должник не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По данным ОПФ РФ ФИО8 не трудоустроена, получателем дохода на который по закону можно обратить взыскание отсутствует. По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные и иных счетов в АО «Нико банк», ООО «Росбанк», АО ВТБ, АО Альфа-банк судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Частично на основании вынесенных постановлений произведено списание с расчетных счетов должника на общую сумму 226,62 рублей. Перечислены на реквизиты взыскателя. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: <...> ходе проведенной проверки установлено, должник по указанному адресу фактически проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту в ходе совершения исполнительных действий не установлено, о чем составлены акты. Ежемесячно должником производятся частичные оплаты в рамках исполнительного производства на депозитный счет Оренбургского РОСП, о чем имеется справка о движении денежных средств в рамках исполнительного производства. 26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 25.03.2021 года составляет 141 415,70 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №44878/17/56026-ИП от 03.08.2017 года с должника взыскана задолженность и перечислена взыскателю: 06.05.2021 года в размере 2000 рублей; 01.06.2021 года в размере 1500 рублей; 29.07.2021 года в размере 1500 рублей; 30.08.2021 года в размере 1500 рублей; 02.11.2021 года в размере 2000 рублей; 08.12.2021 года в размере 1500 рублей; 16.03.2022 года в размере 1000 рублей; 14.06.2022 года в размере 1500 рублей.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель, действуя в строгом соответствии с законом и выполняя указание суда об обязательном исполнении судебных актов 10.02.2022 года, 12.02.2022 года, 14.02.2022 года, 25.02.2022 года, 30.05.2022 года направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и иного имущества должника ФИО8, на которые можно обратить взыскание в целях удовлетворения требования взыскателя. Также, были направлены запросы в органы регистрации транспорта, недвижимости, отделение и управление пенсионного фонда.
03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
01.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15.07.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО13, находящиеся на счетах банках. Частично произведено списание с расчетных счетов должника на общую сумму 226 рублей 62 копейки, которые перечислены на реквизиты взыскателя.
Остаток задолженности по исполнительному производству №44878/17/56026-ИП от 03.08.2017 года по состоянию на 15.07.2022 года составляет 125415 рублей 70 копеек.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.
Оценивая доводы административного истца относительно установления самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выраженного в неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не соглашается с ними, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры, направленные на полное исполнение решения Оренбургского районного суда от 03 марта 2017 года по делу по иску САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается факт отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение решения суда, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вышеуказанное дает основание суду прийти к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, следствием чего является отказ в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья Л.А. Витюкова
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года