Решение по делу № 2А-3821/2025 от 30.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-3821/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005242-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 30 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № МГУ ФССП России об освобождении от исполнительного сбора,

установил:

администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № МГУ ФССП России об освобождении от исполнительного сбора.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Сочи о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.01.-18/35981; возложении обязанности внести изменения в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство многоквартирного жилого дома, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района города Сочи.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации города Сочи о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен срок для исполнения исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. Однако при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Администрация города Сочи полагает, что орган местного самоуправления подлежит освобождению от вышеуказанного исполнительского сбора по причине отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд освободить администрацию г. Сочи от исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен к участию в деле Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю № МГУ ФССП России об освобождении от исполнительного сбора,, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Сочи о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.№; возложении обязанности внести изменения в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23309-1768 на строительство многоквартирного жилого дома, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района города Сочи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен срок для исполнения исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Административный истец полагает, что орган местного самоуправления подлежит освобождению от вышеуказанного исполнительского сбора по причине отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из системного толкования и анализа приведенных норм и разъяснений суд делает вывод, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, удовлетворяя административные исковые требования, также исходит из постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес администрации г. Сочи только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № МГУ ФССП России об освобождении от исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить администрацию г. Сочи от исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Богданова Е.В.