Дело №

(УИН: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Костюминской А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 18 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте Санкт-Петербурга, нашел и обратил в свое пользование принадлежащую <ФИО>7 не представляющую материальной ценности, банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя <ФИО>7 к банковскому счету №, дистанционно открытому в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

После чего, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, <ФИО>2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя <ФИО>7, путем использования банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащие <ФИО>7 денежные средства в сумме 14 182 руб. 71 коп., осуществив ДД.ММ.ГГГГ через терминалы оплаты бесконтактным способом 28 транзакций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, а именно:

в период времени с 18 час. 56 мин. до 19 час. 03 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, совершил 5 транзакций на общую сумму 3181 руб. 00 коп.;

в 19 час. 07 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, совершил 1 транзакцию на сумму 380 руб. 00 коп.;

в период времени с 19 час. 11 мин. до 19 час. 13 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, совершил 2 транзакции на общую сумму 1115 руб. 00 коп.;

в 19 час. 19 мин. в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, совершил 1 транзакцию на сумму 915 руб. 00 коп.;

в период времени с 19 час. 26 мин. до 19 час. 29 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, совершил 4 транзакции на общую сумму 1869 руб. 77 коп.;

в период времени с 19 час. 52 мин. до 19 час. 58 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, совершил 10 транзакций на общую сумму 3139 руб. 03 коп.;

в период времени с 19 час. 59 мин. до 20 час. 01 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, совершил 3 транзакции на общую сумму 1918 руб. 96 коп.;

в период времени с 20 час. 07 мин. до 20 час. 08 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, совершил 2 транзакции на общую сумму 1663 руб. 95 коп.

Таким образом, <ФИО>2, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя <ФИО>7, принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 14 182 руб. 71 коп., путем использования банковской карты <данные изъяты> №, причинив своими преступными действиями <ФИО>7 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая добытые по делу письменные доказательства, показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, обстоятельства совершенного преступления, а также дату, время и место совершения, сообщил, что он осознал неправомерность своих действий, возместил причиненный потерпевшему <ФИО>7 ущерб в полном объеме, желает доказать суду свое исправление.

Помимо признания подсудимым <ФИО>2 своей вины, его виновность в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора:

- показаниями потерпевшего <ФИО>7 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д.18-20, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в телефоне увидел уведомления <данные изъяты> о списании с его банковской карты № в разных магазинах Петроградского района в период с 18 час. 56 мин. до 20 час. 08 мин. денежных средств, всего на сумму 14 182 руб. 71 коп. Всего зафиксировано 28 операций по оплате товаров в магазинах: <данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту <данные изъяты> и обратился в 43 отдел полиции с заявлением о преступлении. Таким образом, в результате совершения преступления потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14182 руб. 00 коп.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО>7, согласно которому последний просит принять меры к неизвестному, который в период с 18 час. 56 мин. до 20 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ утерянной им банковской картой <данные изъяты> совершил 28 операций по оплате товаров в различных магазинах на территории Петроградского района Санкт-Петербурга на общую сумму 14 182 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д.10);

- показаниями свидетеля <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д.31-33, который показал, что он является оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД поступило заявление от <ФИО>7 о хищении денежных средств в сумме 14182 руб. с его банковского счета в <данные изъяты>». В ходе проведения ряда розыскных мероприятий было установлено, что похищенной банковской картой расплачивались в различных магазинах Петроградского района Санкт-Петербурга, среди которых: <данные изъяты>, расположенные в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> В этой связи свидетелем был осуществлен выезд по вышеуказанным адресам и получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах. В дальнейшем, свидетель <ФИО>8 добровольно выдал следователю CD-диск c видеозаписями, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием <ФИО>2 и его защитника, следователем осмотрен диск, при воспроизведении которого установлено, что на диске содержатся шесть файлов с видеозаписями из магазина:

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в помещение магазина заходит мужчина, одетый в водолазку черного цвета, джинсы синего цвета, белые кроссовки, на плече матерчатый рюкзак темно зеленого цвета. Мужчина подходит к кассе и оплачивает товар, прикладывая карту к кассовому устройству;

<данные изъяты> по адресу: <адрес>: к кассе подходит мужчина, покупает банку кофе и шоколад, оплачивая товар аналогичным способом;

<данные изъяты> по адресу: <адрес>: <ФИО>2 прибрел товары, также оплатив их банковской картой. После осмотра участвующий при проведении следственного действия <ФИО>9 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях действительно изображен он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.39-41, 42-44, 45, 46);

- показаниями свидетеля <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащиеся на л.д.63-64, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он, наряду со вторым мужчиной, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте. У здания УМВД, как стало известно свидетелю, <ФИО>2 пояснил следователю, что желает указать места, где ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он произвел оплату товаров чужой банковской картой <данные изъяты>. В связи с этим, все участники следственного действия проследовали на <адрес>, где на пересечении с <адрес> <ФИО>2 указал на магазин <данные изъяты> где он приобрел продукты питания примерно на 2000 руб. После <ФИО>2 показал магазин <данные изъяты> расположенный на перекрестке <адрес>, где также купил продукты питания. Затем все проследовали к магазину белорусских продуктов, после дошли до ближайшего перекрестка <адрес> где <ФИО>2 указал на кафе <данные изъяты>. У <адрес> расположен магазин <данные изъяты> в котором, как пояснил <ФИО>2 также покупал продукты питания. Затем все проследовали на <адрес>, лит.А, где расположены магазины - <данные изъяты> в каждом из которых <ФИО>2 приобрел продукты, а через дорогу <ФИО>2 указан на магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где последний также приобретал товары, расплачиваясь указанной выше банковской картой <данные изъяты> О совершенных преступлениях <ФИО>2 рассказывал самостоятельно, без какого-либо принуждения. Следователь составила соответствующий протокол, который подписали все лица, участвующие в данном следственном действии;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователь в присутствии понятых и с участием <ФИО>2, его защитника, произвел проверку показаний <ФИО>2 на месте. Сведения, изложенные в протоколе по своей сути аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>10 (л.д.53-55, 56-62);

- документами из <данные изъяты> на имя <ФИО>7: выпиской по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ; справка с движением средств от ДД.ММ.ГГГГ; которыми подтверждается факт списания ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <ФИО>7 денежных средств на общую сумму 14 182 руб. 71 коп.; 3) справка с реквизитами счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 23-24, 25);

- рапортом о задержании <ФИО>2 в 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.27);

- чистосердечным признанием <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний изложил обстоятельства совершения им преступления, установленного судом (л.д.28).

Оценивая показания подсудимого <ФИО>2, суд исходит из того, что его показания являются относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимого <ФИО>2, признавшего вину в совершении преступления, суд не усматривает.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются объективными данными, зафиксированными в ходе надлежащих процессуальных действий.

Потому суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Совокупностью представленных по делу доказательств суд считает полностью установленным наличие в действиях подсудимой умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, <ФИО>2, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею покупки в магазинах. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, <ФИО>2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст.159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.159.3 УК РФ были внесены изменения, в том числе данная статья изложена в новой редакции.

В связи с этим, действия <ФИО>2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<ФИО>2 совершил тяжкое корыстное преступление, потому суд считает, что его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>2, предусмотренным п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование <ФИО>2 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

<ФИО>2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован и добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения и примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и считает допустимым назначить подсудимому <ФИО>2, наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе сведения о том, что банковская карта была найдена, то есть не была похищена, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО>2 в связи с примирением. Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного <ФИО>2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освободить <ФИО>2 от отбывания наказания.

Избранную в отношении <ФИО>2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: