Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года п.г.т.Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боровикова Р.В.,
при секретаре Сютик С.В.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к администрации пгт. <адрес>, в обосновании которого указала, что фактически является собственником жилого помещения - <адрес> пгт. <адрес>, относящейся к блоку жилого дома; данное помещение было выдано её отцу ФИО1, как строителю поселка Февральск организацией <данные изъяты>, по неизвестной причине документы на данную квартиру оформлены не были, местонахождение документов установить не удалось. Право собственности на квартиру, соответственно, тоже оформлено не было, он (ФИО1) был прописан в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанной квартирой, как своим собственным объектом недвижимости. Истец с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выдачи паспорта) прописаны в этой же квартире (до вступления в брак - ФИО12). После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, наследство на данную квартиру принято не было, в связи с тем, что документы оформлены на квартиру не были. На момент смерти отца других наследников, кроме её, не имелось. Истец, как правопреемник своего отца, продолжила добросовестно, открыто и непрерывно владеть данной квартирой, нести расходы по ее содержанию. Государственная регистрация права истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Прав на указанный объект никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объекта недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.
Ссылаясь на абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать право собственности ФИО4 на объект недвижимости (квартиру) общей площадью 54.2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик – администрация пгт. <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - ФИО14 ФИО7, Управление Росреестра по Амурской области о судебном разбирательстве уведомлены надлежаще, отзыва на иск не представили, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знает истицу более 15 лет и все это время она открыто и добросовестно владела спорным имуществом как своим собственным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дала аналогичные показания
Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из материалов дела следует, что истец ФИО13 (ФИО12) В.О. является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2.
Согласно поквартирной карточке ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО4 имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Третьи лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 организацией СПМК-573. Указанное обстоятельство ответчиком, иными лицами не оспаривается.
Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2001г. № А04-3900/00-17/1321 «Б» <данные изъяты> был признан банкротом, что явилось основанием для исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, факт прекращения деятельности юридического лица, посредством процедуры банкротства, установлен указанным решением, СПМК – 573 в настоящее время не существует.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 ФИО4 продолжает владеть спорным жилым помещением, несет бремя его содержания квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело справками ПАО "ДЭК" от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.
При этом письменные пояснения ФИО10, представленные истцом как показания свидетеля, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу по смыслу статьи 60 ГПК РФ, поскольку указанное лицо не допрашивалось судом в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном статьями 70 и 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно техническому плану помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение расположено в кадастровом квартале №, назначение помещения – жилое, площадь объект недвижимости составляет – 54,2 кв.м.
По сообщению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес>, не является собственностью муниципального образования <адрес>.
Согласно ответу администрации пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе принимая во внимание доводы истца ФИО4, показания свидетелей, а также позицию ответчика по делу, суд находит доказанным факт длительного добросовестного владения истцом квартирой по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес>. ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным более 20 лет и не скрывает этого факта, несет бремя содержания квартиры, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. При этом истцом присоединено ко времени своего владения все время владения квартирой ее умершим отцом ФИО1, чьим правопреемником она является.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации пгт. <адрес>, – удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края (паспорт №) право собственности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Февральск <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В.Боровиков
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 07 августа 2023 года.