Судья Семёркина А.А. 39RS0001-01-2022-005415-91

Дело № 2-186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3705/2023

5 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

судей Ганцевича С.В., Королёвой Н.С.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СФО Т-Финанс» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2023 года по иску ООО «СФО Т-Финанс» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ФИО8, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Т-Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО9, указав, что между ОАО «Банк Западный» (далее - Банк) и ФИО9 был заключён кредитный договор № № от 07.10.2011 (далее – Кредитный договор), согласно которому займодавец предоставил ФИО9 кредит в сумме 12 240 000 руб. на 120 месяцев под 11,25 % годовых. Обеспечением обязательств ФИО9 перед Банком по Кредитному договору, в том числе, по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог предмета ипотеки (п. 4.1, 4.2 Кредитного договора). Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира), состоящая из трех комнат (1,2 мансарда этаж), общей площадью 108,6 кв.м, в том числе квартирной площадью 104,0 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, расположенной на 1,2 мансардных этажах, стоимостью 13 600 000 руб. Банком 21.04.2020 передано АО «ФАСП» право требования к ФИО9 на основании договора цессии, а на основании договора цессии от 21.04.2020 (далее – Договор цессии), заключенного между АО «ФАСП» и Обществом, право требования к ФИО9 перешло к Обществу. По состоянию на 12.05.2022 сумма задолженности ФИО9 составляет 5 501 795,03 руб., из которых сумма основного долга – 2 890 577,90 руб.; сумма процентов – 248 341,43 руб.; сумма неустоек - 2 362 875,70 руб. В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) для удовлетворения за счёт заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, Общество вправе обратить взыскание на Квартиру. В соответствии со ст. 1.7 Кредитного договора залоговая стоимость Квартиры составляет 12 241 800 руб. Общество просило суд взыскать с ФИО9: задолженность по Кредитному договору в размере 5 501 795,03 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 41 709 руб.; обратить взыскание на предмет залога – Квартиру, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 12 241 800 руб.; взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке 11,25 % годовых на сумму основного долга по Кредитному договору, за период с 13.05.2022 года по дату фактического возврата кредита.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.02.2023 исковые требования Общества удовлетворены частично: в пользу Общества с ФИО9 взысканы задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 28.12.2021 по дату 20.02.2023 в размере 120 275,76 руб., неустойка в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 41 709 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, которым взыскать с ФИО9 задолженность по Кредитному договору по состоянию на 31.03.2023 в размере 333 399,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 11,25 % годовых на сумму основного долга по Кредитному договору, за период с 01.04.2023 по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что по состоянию на 12.05.2022 размер задолженности ФИО9 по Кредитному договору составлял: 2 890 577,90 руб. – сумма основного долга, 248 341,43 руб. – проценты. В нарушение требований ст. 319 ГК РФ судом первой инстанции необоснованно были учтены в счет погашения основного долга по Кредитному договору внесённые 14.02.2023 ФИО9 денежные средства в сумме 2 890 577,90 руб. При этом суд, признавая наличие задолженности ответчика по уплате процентов в сумме 248 341,43 руб., в резолютивной части решения указал на взыскание с ФИО9 только 120 275,76 руб. в счёт погашения указанной задолженности. Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за период с 13.05.2022 по дату фактического исполнения, должен был определить размер процентов за период с 13.05.2022 по 14.02.2022. Таким образом, на дату принятия судом обжалуемого решения сумма основного долга ФИО9 по Кредитному договору составляла 493 538,53 руб., следовательно, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых по ставке 11,25 % годовых на сумму основного долга по Кредитному договору, по дату фактического возврата кредита является обоснованным. Указывает, что после принятия судом обжалуемого решения ответчиком в счет погашения задолженности по Кредитному договору были дополнительно внесены денежные средства 31.03.2023 в сумме 166 984,76 руб., после чего сумма задолженности ответчика составила 333 399,08 руб., а с учётом начисленных процентов по состоянию на 29.06.2023 – 342 647,48 руб.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 1, 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, в том числе: неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных к ФИО9 исковых требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу по Кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых по ставке 11,25 % годовых на сумму основного долга по Кредитному договору по дату фактического возврата кредита, неправильно применил нормы материального права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.10.2011 между Банком и ФИО9 заключён Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО9 кредит в размере 12 240 000 руб. сроком на 120 месяцев (п. 1.1) под 11,25 % годовых (п.п. 2.2.1, 3.1), а ФИО9 приняла на себя обязанность осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им (п. 1.2) путём внесения аннуитетных платежей в количестве 120 платежей ежемесячно в сумме 170 375 руб. (п. 3.6).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения Квартиры (предмета ипотеки) в собственность ФИО9

Согласно п.п. 1.5, 4.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 1.5.1 залог (ипотека) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 Закона № 102-ФЗ с момента государственной регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки; и другие.

В силу п.п. 5.1.15, 5.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки и обращения взыскания на предмет ипотеки, а заемщик обязан исполнить указанное требование кредитора в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств, в частности в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. л), при допущении просрочек в исполнении обязательств по невнесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (пп. м).

21.04.2020 между Банком и АО «ФАСП» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарию передано право требования к ФИО9 по Кредитному договору. В тот же день, указанное право требования к ФИО9 АО «ФАСП» было передано Обществу на основании Договора цессии. Согласно приложению № 1 к Договору цессии Общество получило право требования к ФИО9 задолженности по Кредитному договору в сумме 3 173 124,09 руб.

За период с 19.05.2020 по 31.03.2022 ФИО9 в счет погашения задолженности по Кредитному договору внесла 15.06.2020 – 165 541,35 руб., 14.07.2020 – 4833,65 руб., 16.07.2020 – 162 628,90 руб., 14.08.2020 – 4746,10 руб., 02.12.2021 – 170 375 руб., 29.12.2021 – 170 375 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО9 принятых на себя обязательств по Кредитному договору, 12.04.2022 ФИО9 посредством Почты России была вручена досудебная претензия Общества, в которой Общество уведомило ФИО9 о наличии у нее задолженности по состоянию на 01.04.2022 в сумме 2 885 656,29 руб. – основного долга, 213 828,74 руб. - просроченных процентов, предложило погасить указанную задолженность и возобновить внесение ежемесячных платежей.

ФИО9 не предприняла действий по погашению образовавшейся задолженности по Кредитному договору.

После чего 17.08.2022 Общество обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – Квартиру.

ФИО9 в период рассмотрения дела судом первой инстанции в счёт погашения задолженности внесла денежные средства 08.02.2023 – 1 000 000 руб., 09.02.2023 – 1 000 000 руб., 14.02.2023 – 890 577,90 руб., а всего: 2 890 577,90 руб., полагая, что ею в полном объеме погашена задолженность по основному долгу.

Вместе с тем, в силу ст. 319 ГК РФ (в редакции актуальной для рассматриваемых правоотношений) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

С учетом того, что Кредитный договор заключен до введения в действие названного федерального закона, то есть до 01.07.2014, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 3.8 Кредитного договора установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: - в первую очередь – в счет погашения издержек банка, связанных с получением исполнения по настоящему договору; - во вторую очередь – в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в счет погашения просроченного основного долга по кредиту; в четвертую – в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом; - в пятую очередь – в счет погашения основного долга по кредиту; - в шестую очередь – в счет уплаты неустойки; - в последнюю очередь – в счет уплаты комиссий, штрафов и иных платежей. Стороны пришли к соглашению, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения обязательств заемщика перед банком.

Кредитору принадлежит право самостоятельно в одностороннем порядке установить очередность погашения вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком (п. 3.9 Кредитного договора).

Суд первой инстанции, принимая по делу решение, не учел указанную выше правовую норму и условия Кредитного договора, в результате чего необоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Кредитному договору и взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми по ставке 11,25 % годовых на сумму основного долга по Кредитному договору по дату фактического возврата кредита.

В части отказа Обществу в удовлетворении требований об обращении взыскании на Квартиру, а также размера неустойки апелляционная жалоба Общества, доводов не содержит.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции Обществом расчёту, который проверен судебной коллегией и признан верным, по состоянию на 20.02.2023 (дату принятия обжалуемого решения) задолженность ФИО9 перед Обществом составляла 493 538,53 руб. – основной долг, 912,71 руб. – начисленные проценты по ставке 11,25 % годовых на сумму основного долга за период с 14.02.2023 по 20.02.2023.

Поскольку на дату принятия обжалуемого решения у ФИО9 имелась задолженность по Кредитному договору в размере 493 538,53 руб. по основному долгу, судебная коллегия считает обоснованными требования Общества о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых по ставке 11,25 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 21.02.2023 по дату фактического возврата кредита.

В этой связи обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска Общества и взыскании с ФИО9 в пользу Общества суммы задолженности по основному долгу по Кредитному договору на 20.02.2023 в размере 493 538,53 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые по ставке 11,25 % годовых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21.02.2023 года по дату фактического возврата кредита. В удовлетворении остальной части указанные исковые требований Общества не подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взыскания с ФИО9 в пользу Общества задолженности по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, уменьшив сумму взысканных с неё процентов за пользование кредитными денежными средствами на 20.02.2023 до 912,71 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО9 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО «СФО Т-Финанс» к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 07.10.2011, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО9 ФИО3, процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых по ставке 11,25 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 21 февраля 2022 года по дату фактического возврата кредита.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ООО «СФО Т-Финанс» к ФИО9 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО5 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Т-Финанс» (ОГРН №) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 07.10.2011, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО9, на 20 февраля 2023 года в размере 493 538 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «СФО Т-Финанс» проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые по ставке 11,25 % годовых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 февраля 2023 года по дату фактического возврата кредита.

В удовлетворении остальной части указанных выше исковых требований ООО «СФО Т-Финанс» – отказать.

Также решение суда изменить в части взыскания с ФИО9 ФИО6 в пользу ООО «СФО Т-Финанс» задолженности по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, уменьшив сумму взысканных с ФИО9 ФИО7 в пользу ООО «СФО Т-Финанс» процентов за пользование кредитными денежными средствами на 20 февраля 2023 года до 912 руб. 71 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «СФО Т-Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: