Решение по делу № 2А-4555/2023 от 27.12.2023 - о признании действий (бездействий), постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и об отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4555/2023

УИД 55RS0006-01-2023-005278-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействий), постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и об отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 …. было возбуждено исполнительное производство №….. Административный истец получил почтовое отправление, в котором содержалась размытая копия муляжа постановления о возбуждении исполнительного производства №… от …. с признаками вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., при нарушении порядка подписания судебным приставом-исполнителем ФИО2, при неразборчивых сведениях об исполнительном документе, при отсутствии сведений о взыскателе. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №…. от … являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца. Указал, что не получал от ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области никакой иной процессуальной корреспонденции, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства №…. от …. Считает, что бездействие административного ответчика привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как участника исполнительного производства в части нарушения законодательства «Об исполнительном производстве», принципов и задачам законности, правильности применения мер принудительного взыскания при вынесении оспариваемого постановления, что позволяет сделать вывод о нарушении административным ответчиком права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений, на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, следует признать незаконным действия выразившееся в возбуждении исполнительного производства № ….. при вынесении постановления о возбуждении …. в виде муляжа при отсутствии документов, без которых невозможно возбуждение исполнительного производства, при отсутствие предмета исполнения, при нарушении порядка возбуждения исполнительного производства, нарушении порядка подписания, в нарушение требований действующего законодательства. Следовательно, следует признать само постановление о возбуждении исполнительного производства № …. от …. незаконным и подлежащим отмене. Указал, что заявитель не имеет никаких долгов перед кем-либо. Также указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано в порядке подчиненности, старший судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска уклонился от рассмотрения поданной жалобы на поданные обращения …. от …. через приемную сайта ФССП и жалобы …. через ЕПГУ.

На основании изложенного, просит признать незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № … от …., при отсутствии документов для возбуждения исполнительного производства при отсутствии предмета исполнения и при нарушении подписания, отменить указанное постановление. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения (направить в адрес заявителя надлежащим образом заверенную копию постановления и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного исполнения), исключить незаверенные надлежащим образом доказательства как недопустимые, восстановить процессуальный срок на подачу данного административного иска в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 … получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от …. Далее, в порядке подчиненности, … он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области. … по итогам рассмотрения его жалобы было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. …. ФИО1 повторно обратился в порядке подчиненности с жалобой в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области. …. по итогам рассмотрения его жалобы было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Вместе с тем, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 постановлений от … и …. способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обеспечивающим фиксирование факта получения, неполучения либо отказа в получении указанных постановлений, суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем, процессуальный срок надлежит восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частями 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления извещения в форме электронного документа), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что … по делу №…. мировым судьей судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске выдан исполнительный лист ВС № ….о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №…. от …, по состоянию на …, в размере 10506, 50 рублей, из которых: 5000,00 рублей – основной долг, 5006,50 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 500,00 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 516,56 рублей (л.д. 27-28).

…. исполнительный лист ВС № … с заявлением представителя ООО «Нэйва» ФИО4, действующей на основании доверенности, поступил в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д. 25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от …. возбуждено исполнительное производство № … о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 11023,06 руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от … следует, что оно вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.30).

С учетом изложенного, поскольку в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление взыскателя ООО «Нэйва», предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист серия ВС № … от… соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, данное постановление является законным и обоснованным, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям Федерального закона №229-ФЗ, оснований для отмены обозначенного постановления не имеется.

Согласно копиям кассовых чеков, описей вложения и отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копии постановления о возбуждении исполнительного производства № … на бумажном носителе были направлены ФИО1 по адресам, расположенным в г. Тюмени и в г.Омске заказными письмами (ШПИ …, …), которые получены административным истцом … и … соответственно, что следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (https://....).

Ссылки административного истца на то, что им была получена размытая копия муляжа постановления о возбуждении исполнительного производства №…. от … без подписи, с признаками вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.п., с неразборчивыми сведениями об исполнительном производстве и взыскателе, судом отклоняются как надуманные, поскольку из материалов исполнительного производства следует обратное.

Доказательств того, что представленная ФИО1 вместе с административным иском копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им именно в таком (в нечитаемом) виде, не представлено, как не представлено доказательств того, что полученные им по двум адресам копии направленных документов имели подобный вид. Более того, вопреки доводам заявителя, даже из представленной им копии постановления (л.д.9) ясно и однозначно усматривается, что взыскатель – ООО «Нэйва», предмет исполнения – задолженность по договору займа, расходам в размере 11023,06 руб. При этом номер исполнительного производства и дата его возбуждения ФИО1 были прочитаны и ему известны, что следует из содержания административного иска. О возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 извещен надлежащим образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы заявителя о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в направлении ему копии соответствующего постановления в нечитаемом виде, о нарушении приставом порядка возбуждения исполнительного производства отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в частности нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В свою очередь административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием) и постановлением, а также не доказано возникновение для него негативных последствий, создание препятствий в осуществлении прав, включая права на судебную защиту.

Также суд обращает внимание на то, что административный истец, как сторона исполнительного производства, не лишен права и возможности обратиться в службу судебных приставов и лично ознакомится с оригиналами документов, содержащимися в исполнительном производстве, в том числе с оригиналом исполнительного листа и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку права ФИО1 не нарушены, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на восстановление его прав, в том числе по направлению ему надлежащей копии оспариваемого постановления, а также по отмене примененных в отношении него как должника мер принудительного исполнения.

Оснований для признания недопустимыми и исключения представленных в материалы дела доказательств судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Требования к письменным доказательствам определены ст. 70 КАС РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются надлежащими и отвечают предъявляемым к ним требованиям.

К доводам заявителя относительно действительности квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя (квалифицированного сертификата), которой подписано вынесенное в форме электронного документа постановление о возбуждении исполнительного производства № … от …, а также относительно принадлежности указанной подписи судебному приставу ФИО2 суд относится критически, поскольку обжалуемое постановление подписано … именно судебным приставом-исполнителем ФИО2, то есть уполномоченным должностным лицом, имеющим действующий на дату вынесения постановления сертификат ключа проверки электронной подписи (л.д.30), выданного Удостоверяющим центром Федерального казначейства (выпиской из реестра квалифицированных сертификатов), согласно которой сертификат принадлежит владельцу ФИО2

Таким образом, на дату подписания вышеуказанного постановления, электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 являлась действительной и соответствовала формату, предъявляемому к документу в электронной форме, подписанному усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иные доводы, изложенные заявителем в административном исковом заявлении, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Как ранее указывалось, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Вместе с тем, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, доказательств нарушения прав административного истца, возникновения для него негативных последствий в материалах дела не содержится и административным истцом ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействий), постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и об отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Рыбалко