Дело № 2-5663/2022

78RS0015-01-2021-012472-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Невской районной общественной организации Санкт - Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

Установил:

Невская общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилось в Невский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением о признании гаража № 210, находящийся на территории ПО-12, расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Невской районной общественной организации Санкт - Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, указав в обосновании заявления, что Невская районная организация Санкт - Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга заключили договор аренды земельного участка от 05.04.1999 №, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 62 223 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-12, эксплуатируемая заявителем. Гараж № 210 является бесхозяйной вещью, по данным учета гараж принадлежит ФИО1, однако в настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, не оплачивает эксплуатационные взносы за период с 2005 года по 2021 год включительно, задолженность составляет 165 000 рублей. Заявитель вступил в право владения гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации Невской районной общественной организации Санкт - Петербурга - местного отделения Всероссийской общества автомобилистов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на требования о признании движимой вещи безхозяйной и документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, который предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка от 05.04.1999 №, расположен гараж № 210, принадлежащий ФИО1, что подтверждается карточкой гаража (л.д. 9). ФИО1 длительное время не посещал свой гараж, не следил за его состоянием, не оплачивал эксплуатационные взносы. В связи с длительным отсутствием собственника гаража заявитель вступил во владение спорным гаражом, что подтверждается выпиской из протокола от 30.10.2021 № 3/21 (л.д.16).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления, ФИО2 утратил интерес к использованию спорного гаража в 1997г., выразившийся в уклонении от уплаты членских взносов и поддержания надлежащего технического состояния гаража, при этом, заявителем на заседании Президиума совета Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов от 04 апреля 2019г. принято решение по вступление в права владения спорным гаражом, путем установки на нем дополнительного замка.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду письменными доказательства, и принимая во внимание, что собственник спорного гаража ФИО1 с 2005 года утратил к нему интерес, не оплачивает членские взносы, образовалась задолженность, доказательств, свидетельствующих о наличии интереса к реализации права собственности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался от права собственности на спорный гараж.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявителем фактически осуществляет владение гаражом, его охрана и поддержание в надлежащем техническом состоянии, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Невской районной общественной организация Санкт - Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать гараж № 210, находящийся на территории ПО-12, расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.