Решение по делу № 02-8345/2024 от 04.03.2025

УИД: 77RS0016-02-2024-010537-34

Дело №2-8345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герц АС к ООО СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Герц А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании * руб., что составляет стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя и судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.08.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЗП-1/1.1/187-439734401КИ, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение-квартиру № 187, в многоквартирном доме по адресу: *, стоимость жилого помещения * руб. 52 коп. Квартира передана истцу 01.08.2023. По результатам проведения исследования было составлено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются недостатки и дефекты, стоимость устранения которых составит * руб. Требование об уплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, ответчиком в досудебном порядке не было удовлетворено, что послужило к обращению истца в суд с настоящим иском.

Истец Герц А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Заречье» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между Герц А.С. и ООО СЗ «Самолет-Заречье» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЗП-1/1.1/187-439734401КИ, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение-квартиру № 187, в многоквартирном доме по адресу: *.

Цена договора определена в п. 3.1 в размере * коп.

В этот же день (01.08.2023) составлен акт приема-передачи квартиры.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Истцом была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения выявленных недостатков, установления стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста № Б648/2023, в квартире имеются дефекты, возникшие в результате некачественных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков квартиры составляют *

08.02.2024 в адрес ответчика направлена письменная претензия.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта в квартире имеются недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении в нежилом помещении, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе по отношению к жилым помещениям. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет * руб.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи квартиры истцу, качество которого не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ, выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, до передачи квартиры истцу ответчиком, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату истцу суммы в размере * руб., что является стоимостью недостатков на основании судебной экспертизы, в доказательство представлено платежное поручение № 1931 от 17.09.2024

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, вместе с тем, учитывая проведенную судебную экспертизу, которой установлена стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков квартиры в размере *., а также то обстоятельство, что данная сумма оплачена ответчиком добровольно 17.09.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для ограничения периода взыскания неустойки до 17.09.2024, исходя из одного процента в размере *.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным снизить неустойку до * рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом направлено ответчику требование уплаты ей стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, которая в досудебном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, суд признает требования о взыскании штрафа обоснованными.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до * рублей, что отвечает соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суд не соглашается с позицией стороны ответчика, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, о необходимости применения положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ограничений, установленных Постановление Правительства № 326, поскольку договор об участии в долевом строительстве между сторонами не заключался.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере * руб. в пользу истца, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного спора Герц А.С. понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., по составлению отчета в размере * руб. и почтовые расходы в размере * руб.

Между тем, учитывая правила о пропорциональном возмещении понесенных стороной расходов, расходы Герц А.С. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований от цены заявленного иска, которая, исходя из размера требований имущественного характера составляла * руб., при этом в ходе рассмотрения дела установлено, расходы на устранение недостатков составляют * руб., т.е. 39.89% от заявленного требования, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу расходов по оплате юридических услуг в размере * руб., по составлению отчета в размере * руб. и почтовых расходов в размере *.

На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Заречье» в пользу Герц АС неустойку в размере * руб., штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., по составлению отчета в размере * руб. и почтовые расходы в размере *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Заречье» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025