Дело №2а-2-439/2022

УИД 60RS0012-01-2022-001184-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невель 24 ноября 2022 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск обоснован бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М., выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Д.М.М., представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области, К.М.Н., просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в заявленных административным истцом требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области К.М.Н., представила суду письменные возражения, в которых указала на необоснованность заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленный законом срок. В связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств в пользу разных взыскателей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство **. В рамках сводного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе, ФМС, ЗАГС, установлены расчетные счета должника в филиале **), ** **, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в результате списано и перечислено в счет погашения задолженности 427 руб. 48 коп. Согласно предоставленной информации установлено, что должник не трудоустроен, пенсионером не является. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес регистрации должника, было проверено его имущественное положение, осуществлены аресты имущества. Должнику неоднократно вручались требования о явке к судебному приставу-исполнителю, за неявку он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику вручались направления о постановке на учет в Центр занятости населения, которые им не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что должник трудоустроен в МУП «**», судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об удержании из дохода должника денежные средства в размере 50%, однако должник был уволен, и взысканий в счет погашения задолженности не произведено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника и ему оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник пояснил, что не трудоустроен, обязуется уплачивать задолженность частично при получении случайного заработка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое в настоящее время находится на исполнении в пограничной службе. Таким образом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Д.М.М. применяются все возможные меры по взысканию задолженности.

Административный ответчик Д.М.М. в своем заявлении в удовлетворении требований административного истца просила отказать по доводам, указанным в возражениях, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой, в том числе определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства ** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОСП Невельского и Усвятского районов возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48336 руб. 98 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ООО «**», **, филиале **

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.М.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, имущество изымалось, принимались меры по его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.М.М. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства следует, что должнику неоднократно под роспись вручались извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выходы по месту жительства должника, в результате должнику вручены требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа, наложен арест на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя к административному наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику были вручены направления о постановке на учет в качестве безработного или трудоустройстве в Центр занятости населения, сведений об исполнении которых не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в МУП «Невельские теплосети» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «**» указанное постановление было возвращено в ОСП Невельского и Усвятского районов в связи с тем, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент в МУП «Невельские теплосети» не работает.

Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель регулярно в порядке межведомственного взаимодействия направляет запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговые органы, пенсионный фонд. В том числе направлялись запросы о регистрации в ГУВМ МВД России, получены сведения из ЗАГС об актах гражданского состояния, о регистрации должника по месту жительства, к нему применялись меры административного воздействия, должник привлекался к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, действия судебного пристава были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку незаконное бездействие отсутствует, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.

То есть, судом установлены основания для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.