Решение по делу № 2-5908/2023 от 15.09.2023

№2-5908/2023

10RS0011-01-2023-008329-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» об определении порядка и размера участия в оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, заключить соглашение,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником 111/325 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Фактически пользуется комнатой, площадью <адрес> кв.м., двумя другими комнатами площадью <адрес> кв.м. и <адрес> кв.м. пользуются ФИО2 и ФИО3 Ответчики не вносят плату за услуги. В добровольном порядке решить вопрос об определении порядка оплаты услуг не предоставляется возможным. Истец просит установить размер участия истца в размере 1115/325 в расходах по внесению платы по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанной комнате, обязать АО «ЕРЦ РК» заключить с ним соглашение и выдавать отдельные платежные документы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МУП «ПетроГИЦ».

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №», обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, заключить соглашение.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель АО «ЕРЦ РК» своего представителя в судебное заседание не направил, общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлены сведения, что лицевой счет открыт на ФИО4, начисления производятся на троих.

ООО «Энергокомфорт. Карелия» представлен отзыв, по которому с ДД.ММ.ГГГГ года общества для учета электрической энергии, произведении начисления платы и учета поступивших оплат открыт лицевой счет № на имя ФИО1 По указанному лицевому счету расчет потребленной электрической энергии производится по нормативу на 1-го человека на одну комнату. На ответчиков ФИО2 и ФИО3 открыты отдельные лицевые счета: № и № соответственно. Расчет потребленной энергии производится отдельно по каждой комнате по нормативу, три комнаты – три лицевых счета. Просит в иске отказать.

МУП «ПетроГИЦ» представило пояснения, по которым многоквартирный <адрес> находит на обслуживании у учреждения. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников было принято решение заключить с ресурсоснабжающими организациями прямимее договоры.

ПАО «ТГК-1» представило отзыв, по которому по спорному адресу два лицевых счета на комнату 1 и комнаты 2,3. Задолженность по комнате 1 - 868,82 руб., по комнатам 2 и 3 - 17654,96 руб. общество не является надлежащим ответчиком, не нарушает прав истца.

ООО «КРЦ» представило отзыв, по которому по спорному адресу открыт лицевой счет на ФИО2, задолженность отсутствует. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.11 ст. 154 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником № доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником №, ФИО3 № доли, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как указывает истец, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение отсутствует.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес> по указанному адресу, в <адрес>-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> – квартира коммунальная, зарегистрированных граждан нет, в <адрес> зарегистрирована <данные изъяты>

Не оспорено в судебном заседании, что МУП «ПероГИЦ» с ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на обслуживание дома, что подтверждается сведениями администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно положениям ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи соответствующего платежного документа. Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года.

Как установлено в судебном заседании, членами одной семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент рассмотрения дела не являются, не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют. Так же ФИО1 является совершеннолетним и дееспособным, вправе самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности. В связи с чем на стороны не распространяются положения ч.3 ст. 31 ЖК РФ о солидарной ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению между его собственниками отсутствует, что не оспорено сторонами.

Исходя из смысла данных законоположений, поскольку истец, ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, в связи с чем доля истца ФИО1 как долевого собственника в платежах по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть определена в судебном порядке, в частности испрашиваемая доля, приходящаяся на истца, №, доля ответчиков № в целом (у ФИО2 -№ доли у ФИО3 -№

С учетом положений ст.ст. 247, 249 ГК РФ, установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования об определении порядка и размера участия в платежах по обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, иное юридическое лицо, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

АО «ЕРЦ РК» оказывает услуги по начислению платы по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, для чего открыт лицевой счет №.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следуя указанным разъяснениям в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что квитанции по жилищным и коммунальным услугам по спорному дому выставляются, в том числе АО «ЕРЦ РК», суд полагает необходимым требование истца о выдаче отдельных платежных документов удовлетворить, обязать АО «ЕРЦ РК» выдавать истцу отдельные платежные документы в соответствии с установленным судом порядком оплаты платежей.

Требования о заключении с истцом отдельного соглашения предъявлены к ненадлежащему ответчику АО «ЕРЦ РК» и удовлетворению не подлежат, поскольку указанное общество не является управляющей организацией либо наймодателем.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. с ФИО2, ФИО3, АО «ЕРЦ РК» по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ИНН №, ОГРН №) об определении порядка и размера участия в платежах по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, заключить соглашение удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в размере № доли в расходах по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от начисляемых платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Обязать акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ИНН №, ОГРН №) выставлять ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) отдельные платежные документы, исходя из определенной судом доли (111/325) по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.09.2023