РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2377/2022

43RS0001-01-2022-000894-71

04 августа 2022 года гор. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} Собственником данного помещения является ответчик. ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не выполняются. За период {Дата изъята} – {Дата изъята} образовалась задолженность, которая по состоянию {Дата изъята} составляет 95 081,14 рублей. Просят взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 95 081,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 052,43 рублей.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Киров от 24 февраля 2022 года отменено определением от 28.03.2022 (л.д. 54-59, 98-99).

Представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам иска и письменных пояснений. Дополнительно сообщила, что все внесенные ответчиком платежи, учтены при расчете задолженности. На протяжении длительного времени (в {Дата изъята}) за ответчиком сохранялась переходящая задолженность за отопление по спорному объекту. В связи с тем, что в поступающих от ответчика оплатах отсутствовало указание на период, за который производится платеж, поступающие суммы разносились в счет оплаты поставленной тепловой энергии за предыдущие периоды, за которые имелась задолженность. Таким образом, платежи за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} фактически погасили задолженность ответчика, сформировавшуюся за период по {Дата изъята}. Платежи от {Дата изъята} и от {Дата изъята} частично погасили задолженность по оплате за отопление за {Дата изъята}. Переплаты по счету ответчика не имеется, ранее выставленные счета оплачивались ФИО3 не в полном объеме, а согласно самостоятельному расчету, в том числе без учета необходимости оплаты тепловых потерь до {Дата изъята}. Указала, что задолженность за спорный период теплопотери не включает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировала. Для участия в судебном заседании направила своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, спорное помещение действительно принадлежало и принадлежит ответчику. Полагает, что задолженности быть не может, так как, самостоятельно снимают показания со своего прибора учета и по его показаниям регулярно производят оплату отопления. Не понимает, откуда истец берет показания, которые указывает в счетах. Сообщил, что в {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, на спорном объекте был установлен прибор учета, введен в эксплуатацию. Знает, что на приборе установлен GPS-передатчик и его показания передаются автоматически. Пояснил, что самостоятельно ежемесячно ведет учет показаний теплосчетчика, записывая показания с табло счетчика, которые направляет истцу. Совпадают ли эти показания с автоматически передаваемыми или нет, не знает. Сверку расчетов с истцом не производил. Считает, что никакие теплопотери после установки нового счетчика в {Дата изъята} ответчик оплачивать не должен, сами теплопотери ничем не подтверждены.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Как следует из выписки из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} принадлежит на праве собственности ФИО3 с {Дата изъята} по настоящее время, имеет площадь 700,8 кв.м., является 2-х этажным зданием административно-хозяйственного корпуса (л.д. 11-12, 13).

Из копии договора теплоснабжения {Номер изъят} следует, что он заключен {Дата изъята} между АО «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и ФИО3 (потребитель) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Согласно условиям договора при наличии мотивированных замечаний потребитель вправе выразить несогласие с величинами потребленной (отпущенной) в отчетном периоде тепловой энергии, указанными в ведомости АСУ ЭР, путем направления возражений в срок не позднее 2 рабочих дней с момента ее получения. В случае не направления возражений, ведомость считается согласованной. В соответствии с п. 7.1 договора срок его действия согласован сторонами с {Дата изъята} по {Дата изъята} с дальнейшей пролонгацией. Из приложения № 1 к договору следует, что расчеты потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя производятся в соответствии с Приложением № 3 договора в отопительный период исходя из 0,01332 Гкал/ч, в межотопительный – 0,00822 Гкал/ч. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, теплотрасса от места врезки до здания находится на балансе потребителя. Расчет тепловых потерь осуществляется в соответствии с приложением № 7. В приложении № 8 указан порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленного потребителю при отсутствии прибора учета; в приложении № 9 – порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов. Дополнительным соглашением от {Дата изъята} к вышеуказанному договору стороны (ПАО «Т Плюс» и ФИО3) пришли к соглашению об исключении пункта 3 Приложения № 1 «Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя»; столбец «Потери тепловой энергии в тепловых сетях» Приложения № 1 «Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя»; столбцы 19-22 Приложения № 3 «Перечень объектов потребителя и субабонентов»; Приложение № 7 «Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов». Действие дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с {Дата изъята} (л.д. 14-25, 70-82, 105-106).

Объемы поданной АО «Кировская теплоснабжающая компания» (ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский) и принятой ФИО3 тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в период {Дата изъята} – {Дата изъята} подтверждаются актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 34).

Из расчетных ведомостей следует, что ФИО3 за отопление нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, производился помесячный расчет платы за услуги поставки теплоэнергии в горячей воде за период {Дата изъята} – {Дата изъята} на общую сумму 184 438,18 рублей (л.д. 32).

Согласно копиям счетов-фактур АО «Кировская теплоснабжающая компания» (ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский) выставляло их ФИО3 по услуге теплоэнергия в горячей воде за период {Дата изъята} – {Дата изъята} на общую сумму 184 438,18 рублей (л.д. 33, 117).

Как следует из приложения № 7 решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} на {Дата изъята} (с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.) в г. Кирове установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 629,35 рублей (л.д. 40). Согласно п. 1.9 решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.12.2019 № 46/4-ТЭ-2020 «О внесении изменений в решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/5-ТЭ-2019», в приложении № 7 «Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» от ТЭЦ ПАО «Т Плюс» и ЗАО «Кировская ТЭЦ-1» на территории города Кирова» значения «1 629,35» заменено значениями «1 644,05».

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.06.2021, в связи с поступлением возражений от должника ФИО3 отменен судебный приказ от 14.04.2021 № 57/2-1565/2021 о взыскании с нее задолженности по отоплению и ГВС нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (л.д. 26-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.11.2021, в связи с поступлением возражений от должника ФИО3 отменен судебный приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о взыскании с нее задолженности по отоплению и ГВС нежилого помещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (л.д. 28).

В настоящее время правопреемником АО «КТК» является истец ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (л.д. 36-37, 35).

Из копий письменных обращений следует, что ФИО3 в лице своих представителей неоднократно обращалась в АО «КТК» с заявлениями о необоснованном начислении платы, содержащими требования о представлении пояснений по расчету платы, пересмотре платы и условий договора, в том числе относительно тепловых потерь (л.д. 83, 84, 106).

В ответе филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» от {Дата изъята} разъяснен порядок расчета тепловых потерь, выставленных ФИО3 по договору от {Дата изъята} и договору {Номер изъят}. Сообщалось о наличии задолженности в размере 95 081,14 рублей (л.д. 86).

Из ответа филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» от {Дата изъята} на обращение ФИО3 следует, что по состоянию на {Дата изъята} за ней по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} числится задолженность 95 081,14 рублей. Теплотрасса от места врезки у неподвижной опоры около ЦТП до здания по {Адрес изъят} находилась на балансе потребителя, исключена из договора только с {Дата изъята}, в связи с чем, начисление платы с учетом тепловых потерь за {Дата изъята} и {Дата изъята} производилось в соответствии с условиями договора (л.д. 85).

Согласно обращению ФИО3 в ОАО «КТК» от {Дата изъята}, ею представлены сведения о потребленных Гкал тепловой энергии в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с января по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на основании сведений счетчика (прибора учета), на основании информации в выставленных счетах, а также, о произведенных оплатах (л.д. 87).

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика выносились предупреждения о возможности введения ограничений (приостановления) подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя (л.д. 88).

Как следует из акта первичного (повторного) допуска в эксплуатацию, прибор учета по адресу: {Адрес изъят} (отопление) допущен в эксплуатацию с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 89).

Из актов поданной-принятой тепловой энергии следует, что за {Дата изъята} ФИО3 потреблено 50,81398 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 22,233 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 потреблено 25,938 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 потреблено 18,172 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 18,909 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 22,996 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 потреблено 34,714 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 потреблено 30,11 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 потреблено 28,05 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 32,23 Гкал; за февраль 2021 ФИО3 было потреблено 29,67 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 6,98202 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 22,83833 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 21 577 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 19,242 Гкал; за февраль 2022 ФИО3 было потреблено 11,965 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 14,448 Гкал; за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 9,285 Гкал; (л.д. 136-138, 140, 142, 144, 146 оборот, 149, 150, 153, 156, 158, 162, 164, 166, 168, 170, 172).

Согласно расчетной ведомости от {Дата изъята} за {Дата изъята} ФИО3 было потреблено 30,11 Гкал на общую сумму 59 402,82 рублей (л.д. 155). Согласно расчетной ведомости от {Дата изъята} за {Дата изъята} ФИО3 был произведен перерасчет, уменьшен объем потребленного ресурса на 10,1 Гкал на общую сумму 19 925,89 рублей (л.д. 160).

Представителем ответчика представлены самостоятельно составленные отчеты о расходе тепла, согласно которым- в {Дата изъята} по прибору учета показания на {Дата изъята} – 22,233 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 1415,41 т, время наработки 28 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 14,338 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 83,292 т, время наработки 30 сут.; в январе 2020 года по прибору учета было потреблено 18,172 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 90,087 т, время наработки 34 сут.; в феврале 2020 года по прибору учета было потреблено 18,909 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 662,1 т, время наработки 28 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 12,894 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 667,6 т, время наработки 29 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 27,414 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 1236,3 т, время наработки 33 сут.; в октябре 2020 года по прибору учета за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было потреблено 5,5 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 271,51 т, время наработки 180 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 21,41 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 1195,66 т, время наработки 29 сут.; в декабре 2020 года по прибору учета было потреблено 16,45 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 676,38 т, время наработки 30 сут.; в январе 2021 года по прибору учета было потреблено 19,13 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 760,32 т, время наработки 31 сут.; в феврале 2021 года по прибору учета было потреблено 18,17 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 669,05 т, время наработки 31 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 13,84 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 604,18 т, время наработки 28 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 6,74 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 437,9 т, время наработки 18 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было потреблено 15,27 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 713,85 т, время наработки 218 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 23,18 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 892,85 т, время наработки 30 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 21,34 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 827,82 т, время наработки 38 сут.; в феврале 2022 года по прибору учета было потреблено 11,9 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 576,26 т, время наработки 28 сут.; в {Дата изъята} по прибору учета было потреблено 13,11 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 652,54 т, время наработки 28 сут.; в апреле 2022 года по прибору учета было потреблено 10,42 Гкал теплоты, количество теплоносителя составило 664,84 т, время наработки 28 сут. (л.д. 109, 111, 113, 115, 134, 135, 139, 141, 143, 145, 148, 151, 152, 154, 157, 159, 161, 165, 167, 169, 171).

Согласно чекам по операциям и платежным поручениям ФИО3 были внесены следующие платежи: {Дата изъята} в размере 47 580,46 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 33 334,57 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 34 686,52 рублей с назначением платежа – оплата по договору № ТЭ2100-00720 от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 23 652 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за март 2020; {Дата изъята} в размере 50 228 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за апрель 2020; {Дата изъята} в размере 19 505,38 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 10 852,38 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 42 238,93 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 32 458,48 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 37 740,81 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 35 100 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 27 304,38 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 13 297,08 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 31 634,86 рублей с назначением платежа – оплата по договору № ТЭ2100-00720 от {Дата изъята} за ноябрь 2021; {Дата изъята} в размере 48 022 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за декабрь 2021; {Дата изъята} в размере 44 210,42 рублей с назначением платежа – оплата по договору № ТЭ2100-00720 от {Дата изъята} за январь 2022; {Дата изъята} в размере 24 653,42 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за февраль 2022; {Дата изъята} в размере 27 160,20 рублей с назначением платежа – оплата по договору № ТЭ2100-00720 от {Дата изъята} за {Дата изъята}; {Дата изъята} в размере 21 587,32 рублей с назначением платежа – оплата по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за {Дата изъята}; (л.д. 110, 112, 114, 116, 133, 139 оборот, 141 оборот, 143 оборот, 145 оборот, 147, 148 оборот, 151 оборот, 152 оборот, 154 оборот, 157 оборот, 159 оборот, 161 оборот, 163 оборот, 165 оборот, 167 оборот, 169 оборот, 171 оборот).

Как следует из выписки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от ФИО3 в адрес филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» поступило 20 платежей, в назначении платежей имеется ссылка на номер и дату заключения договора – {Номер изъят} от {Дата изъята}; месяцы, за которые внесена оплата, конкретизированы по двум платежам от {Дата изъята} ({Дата изъята}), {Дата изъята} ({Дата изъята}), {Дата изъята} ({Дата изъята}), {Дата изъята} ({Дата изъята}), {Дата изъята} ({Дата изъята}), {Дата изъята} ({Дата изъята}), {Дата изъята} ({Дата изъята}). Остальные платежи конкретизации периода в назначении платежа не содержат (л.д. 123, 131).

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу абз. 3 п. 6 Правила № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации, поставляющей энергию через присоединенную сеть к его объектам, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами, в связи с чем отношения истца и ответчика рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с абз. 5 п. 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу {Адрес изъят}, в которое истцом через присоединенную сеть подается тепловая энергия.

Вышеуказанное помещение принадлежало ответчику и в спорный период (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от {Дата изъята} {Номер изъят}. Согласно п. 2.3.1 данного договора потребитель взял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию.

Как следует из договора и акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, прибор учета тепловой энергии установлен по адресу {Адрес изъят}; при этом теплотрасса от места врезки до самого здания находится на балансе потребителя.

Согласно договору в редакции, действовавшей до {Дата изъята}, в соответствии с п. 3.6 при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета. Объем тепловых потерь определяется в соответствии с Приложением № 7 к договору.

В соответствии с п. 3.12 договора в случае подключения приборов учета Потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя, расчеты за поставляемую тепловую энергию (теплоноситель) осуществляются с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы энергетических ресурсов в порядке, предусмотренном Приложением № 9 к настоящему договору.

При этом, судом учитывается, что в спорный период с января 2021 по апрель 2021 договор между истцом и ответчиком действовал с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята}, по условиям которого при начислении платы ответчику с {Дата изъята} не учитываются теплопотери.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от {Дата изъята} (л.д. 118-119) подтвердил факт того, что прибор учета оборудован автоматизированной системой, позволяющей производить дистанционный сбор и передачу данных.

Объем поставленной истцом ответчику тепловой энергии подтверждается надлежащими доказательствами – актами, расчетами объемов и стоимости потребленных ресурсов за {Дата изъята} года, которые основаны на показаниях прибора учета, переданных в автоматическом режиме (л.д. 106 оборот – 107).

Судом также учитывается, что фактическое потребление тепла по данным истца и по данным ответчика за январь и февраль 2021 года является одинаковым и равно 19,13 и 18,17 Гкал соответственно.

Объем потребленного тепла за {Дата изъята} (по данным истица составляет 14,5057 Гкал, по данным ответчика 13,84 Гкал) отличается незначительно на 0,6657 Гкал и связан, по мнению суда с тем, что истец фиксирует объем потребленного тепла дистанционно автоматизированной системой за фактический месяц (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), ответчик же зафиксировал показания счетчика в ручном режиме по состоянию на {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть, время фиксации показаний счетчика истца и ответчика не является идентичным.

Объем потребленного тепла за {Дата изъята} (по данным истица составляет 6,98202 Гкал, по данным ответчика 6,74 Гкал) также отличается незначительно. По мнению суда, это связано с тем, что работа прибора учета тепловой энергии в {Дата изъята} осуществлялась неполный месяц (12 дней), в связи с чем, расчет истцом в соответствии с действующим законодательством произведен не по прибору учета, а расчетным способом. Ответчик же объем тепла за {Дата изъята} определял исходя из данных прибора учета, что противоречит действующим правилам.

Так, в соответствии с п. 115 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что объем потребленной ФИО3 тепловой энергии за {Дата изъята} – {Дата изъята} равный 58,78772 Гкал является верным и подтвержден надлежащими доказательствами. Надлежащими доказательствами ответчиком указанный объем не оспорен, напротив объем тепла за {Дата изъята} ответчиком фактически признан. Доказательства меньшего объема потребленного тепла в {Дата изъята}, представленные ответчиком, судом отклонены по вышеуказанным причинам: некорректном периоде расчета в марте и неверном расчете платы (исходя из показаний прибора учета, а не расчетным путем) в апреле.

Как следует из счетов-фактур и расчетных ведомостей, первоначально плата за {Дата изъята} была выставлена в общей сумме с учетом НДС 63 585,28 рублей (за 32,23 Гкал), за {Дата изъята} – 58 534,75 рублей (за 29,67 Гкал), за {Дата изъята} – 48 543,60 рублей (за 24,6057 Гкал); за {Дата изъята} – 13 774,55 рублей (за 6,98202 Гкал).

В {Дата изъята} произведена корректировка платы в сторону уменьшения за {Дата изъята} (счет от {Дата изъята} {Номер изъят}) на сумму 25 844,47 рублей, что соответствует плате за 13,1 Гкал; за {Дата изъята} (счет от {Дата изъята} {Номер изъят}) на сумму 22 687,90 рублей, что соответствует плате за 11,5 Гкал; за {Дата изъята} (счет от {Дата изъята} {Номер изъят}) на сумму 19 925,89 рублей, что соответствует плате за 10,1 Гкал.

Таким образом, с учетом корректировки объема потребленной тепловой энергии общая плата за нее за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} снижена с 184 438,18 рублей до 115 979,92 рублей.

Ни один из поступивших от ответчика платежей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имел в назначении платежа указания на то, что плата вносится за один из спорных периодов {Дата изъята}

При этом, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на {Дата изъята}-{Дата изъята} за ответчиком перед истцом сохранялась задолженность за тепловую энергию за спорное помещение, сформировавшаяся в более ранние периоды {Дата изъята}

Учитывая отсутствие в назначении платежей информации о внесении ответчиком платы за конкретные временные периоды, истец на законных основаниях распределял эти суммы в счет уплаты ранее образованной задолженности, а не в качестве текущего платежа.

Задолженность за {Дата изъята} ответчиком в установленном порядке не оспаривалась, исходя из представленных суду доказательств, переплата по счету ответчика на январь 2021 года отсутствовала.

Вопрос начисления платы за отопление за период до {Дата изъята} фактически находится за пределами настоящих исковых требований, встречных исковых требований ответчиком в рамках настоящего дела заявлено не было.

При этом судом учитывается, что все, внесенные ответчиком платежи за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом в своем расчете учтены.

Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д. 31, 130), который проверен судом и признан математически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства. Судом учитывается, что платеж, внесенный ответчиком {Дата изъята} (дата зачисления на счет {Дата изъята}) после полного погашения задолженности за более ранний период был частично направлен в счет погашения задолженности за {Дата изъята} в размере 7 601,70 рублей. Платеж от {Дата изъята} (дата зачисления на счет {Дата изъята}) в сумме 13 297,08 рублей в полном объеме направлен в счет погашения задолженности за {Дата изъята}

Таким образом, в счет погашения задолженности спорного периода ответчиком фактически внесены денежные средства в общей сумме 20 898,78 рублей.

Как судом установлено выше, всего за спорный период истцом ответчику начислена плата в сумме 115 979,92 рублей.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 95 081,14 рублей (115 979,92 – 20 898,78).

Доказательств внесения иных платежей, подлежащих зачету в задолженность спорного периода, суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду надлежащих доказательств оплаты тепловой энергии в спорный период в полном объеме, как и не представлено доказательств меньшего объема потребленного тепла в этот период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский»» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период {Дата изъята} – {Дата изъята} в размере 95 081,14 рублей.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 в размере 3 052,43 рублей (л.д. 7, 8, 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период январь 2021 года – апрель 2021 года в размере 95 081,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение24.08.2022