Дело № 2-2816/2023
56RS0018-01-2023-001388-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось с иском к ответчику ФИО2 указав, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N, далее ... м ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) N, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО2 по кредитному договору N. ... между банком и истцом заключено дополнительное соглашение N к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истце доплатит банку разницу в цене приобретаемых прав требования. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере ... рублей. Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N, которая по состоянию на ... составляет 81 936, 45, в том числе 27 536,04 руб. – основной долг; 54 400 руб.- проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке ... % годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины 2 658, 09 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
От ответчика ФИО2 через приемную суда поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен в ... года.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в своем заявлении от ..., адресованном ОАО «Прмсвязьбанк» ответчик ФИО2 на условиях, изложенных в Заявлении, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (Оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк открыл банковский счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита, тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, между сторонами был заключен о предоставлении и обслуживании карты с лимитом использования в размере 30 000 руб., с условием кредитования и с уплатой процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток долга.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе ... руб. – основной долг; ... руб.- проценты.
... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права (требований) N, по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «Нэйва».
Таким образом, ООО «Нэйва» имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору N от ... на законных основаниях, поскольку к нему перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Вместе с тем, имеются основания для отказа в иске исходя из следующего.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору, данное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из условий договора лимит кредитования банковской карты составляет 30 000 рублей, последний платеж был произведен в январе 2016 года.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга ... который определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ... был отменен, то есть заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности, и следовательно, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.
Исковое заявление, поданное в суд ... считается поданным по истечении 3 летнего срока, оснований для перерыва течения срока, приостановления не имеется, соответственно заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято ....
Судья: Куценко Е.И.