Решение по делу № 2-311/2023 от 18.12.2023 - о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело № 2-311/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000139-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 кадастровому инженеру ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании расписки ФИО1 приобрел у ФИО3 за 30 000 рублей дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно справке Московской сельской администрации Почепского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 в период с 06.09.2016 года по 30.04.2022 года проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на дом и земельный участок в должном порядке зарегистрировано не было. В указанный период ФИО1 открыто пользовался домом, производил его ремонт. Споров и претензий по поводу принадлежности недвижимого имущества после его продажи ни у родственников собственника, ни у каких-либо других лиц не возникало. Вместе с тем, 19.04.2022 года ФИО2 обратился в Почепский районный суд с заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью № кв.м.,с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на него обязанности демонтировать ограждения из деревянных конструкций и шифера, установленные на протяжении от дома до бани; ограждения из деревянных конструкций, шифера, колючей проволоки, установленные по периметру участка в яблоневом саду; обязании ФИО1 привести земельный участок в пригодное для использования состояние от загрязнений, а именно: строительного мусора, бытового мусора, сооружений из сена и соломы, экскрементов (фекалий) домашних животных и птиц, автомобильных покрышек и дисков, вышедшей из строя гужевой повозки, обязании ФИО1 демонтировать возведенные им строения на земельном участке, а именно: сооружение в виде сарая из деревянных конструкций и шифера в яблоневом саду возле бани; сооружение для содержания собаки в яблоневом саду; сооружения из деревянных конструкций и шифера в виде дворовой уборной в яблоневом саду с утилизацией экскрементов. В исковом заявлении ФИО2 указал, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, предоставил выписку из ЕГРН о праве собственности на земельный участок площадью № кв.м., указал, что при проведении кадастровых работ по межеванию данного участка был зафиксирован факт самовольного захвата и использования участка, посторонними лицами. По мнению Ражева ПЛ. данный земельный участок был самовольно занят и незаконно использовался ФИО1 12 января 2022 года ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия в которой было указано, что ФИО1 незаконно захвачен спорный участок с требованием освободить указанный земельный участок. С указанного момента ФИО1 узнал о том, что проданный ему ФИО3 земельный участок с домом, был ранее продан ФИО2 без строения. Истец считает, что договор по продаже спорного участка между ФИО2 и ФИО3 является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям. ФИО3 приобрела у ФИО6 дом с земельным участком по адресу: <адрес> на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем в письме Московской сельской администрации района от ДД.ММ.ГГГГ года № № указано, что согласно похозяйственной книги закладки ДД.ММ.ГГГГ.г., лицевой счет №, дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат на праве собственности умершему ФИО7, в наследство никто не вступал. Таким образом, истец считает, что у ФИО3 не возникало право собственности на дом и спорный земельный участок, а следовательно сделка по продаже ФИО2 земельного участка является ничтожной. ФИО3 не имела законных оснований на продажу ФИО2 земельного участка, так как не являлась собственником земельного участка.Данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что спорный участок с домом был приобретён ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году без документов. Ражев ПЛ. неправомерно владеет земельным участком, поэтому не может требовать от ФИО1 освободить данный участок из незаконного и возместить все расходы, связанные с использованием спорного участка. Кроме того, при заключении ФИО3 договора спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 установленный п.4 ст.35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельногоучастка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, поскольку согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 приобрела у ФИО6 земельный участок с домом. Из заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора следует, что ФИО3 обязуется передать, а ФИО2 принять в собственность и оплатить земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, что является нарушением ст.17 Закона № 122-ФЗ, ст.1 ЗК РФ которой закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также нарушает исключительное приобретение этого участка в собственность.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 (продавец) обязуется передать, а ФИО2 (покупатель) принять в собственность и оплатить земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу:<адрес>

08 сентября 2023 года в судебном заседании представитель истца ФИО9 представила заявление об уточнении исковых требований к ответчикам ФИО2 ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, обоснованное тем, что согласно представленных копий похозяйственных книг № № на ДД.ММ.ГГГГ г. и № № на ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок по адресу:<адрес>, имеет всего земли – № га, в составе земли под домом - № га, земли под личное подсобное хозяйство - № га, под сельхозугодья - № га, под пашню - № га, посевную площадь — № кв.м.Из договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО3 обязуется передать, а ФИО2 принять в собственность и оплатить земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № № кв. м, собственником которого являлся ФИО2 На основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ г. произведен выдел земельного участка площадью № кв.м. Считает, что кадастровым инженером ФИО4 не исследовались картографические материалы, подтверждающие описание границ исходного земельного участка в связи с их отсутствием в государственном фонде данных и правоустанавливающие документы. Существенное изменение местоположения границ земельного участка, допущенное при его формировании и перенос исходного земельного участка свидетельствуют о самовольном захвате земли, чем нарушаются права ФИО1 как приобретателя жилого дома. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 выявлено, что в выписках из похозяйственных книг отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение и конфигурацию земельного участка, на местности его границы объектами искусственного происхождения не закреплены, указаны только площадь и адрес, в связи с чем координаты поворотных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года определены со слов ФИО2 По указанным основаниям истец просит признать результаты межевания земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными; снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета и применить последствия недействительности сделок в виде погашения регистрационной записи о праве собственности покупателя ФИО2; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО9,надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не известили. Ранее в судебном заседании 08 сентября 2023 года истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования,представитель ответчика ФИО9 пояснила, что ФИО1 не зарегистрировал право собственности на имущество, приобретенное им по расписке у ФИО3, в установленном законодательством порядке, так как не имел материальных возможностей, но проживал в доме и пользовался открыто данным имуществом. Истец ФИО1 подтвердил, что в сентябре-октябре 2016 года к нему обращался ФИО2 об освобождении земельного участка и дома, но он отказал, так как не знал о границах земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО2,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.В представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, указывая, что обращаясь в суд с заявлением об уточнении исковых требований, истец одновременно изменил основание и предмет иска, что является нарушением ст.39 ГПК РФ. Истец не является добросовестным приобретателем, поэтому неправомерно руководствуясь ст.302 ГК РФ указал, что оспариваемым договором между ФИО3 и ФИО2 нарушено право ФИО1 как приобретателя жилого дома и исключительное право на приобретение этого участка в собственность. Сделка между ФИО3 и ФИО1, заключенная ДД.ММ.ГГГГ г., является ничтожной, так как ФИО3 на тот момент не обладала правом собственности на земельный участок и находящиеся на нём строения, данная сделка не была зарегистрирована её участниками в соответствии с законодательством РФ. ФИО1 подтвердил в судебном заседании 08.09.2023года‚ что он узнал в октябре 2016 года о зарегистрированной сделке по земельному участку между ФИО3 и ФИО2,находящемуся по тому же адресу, по которому ФИО3 позже продала по расписке дом с земельным участком ФИО1, то есть истец знал об отсутствии у отчуждателя ФИО3 права собственности. Поскольку сведения о собственнике имущества являлись общедоступными до 1 марта 2023 г., истец имел возможность без каких-либо препятствий узнать информацию о действительном собственнике имущества, находящегося по данному адресу, но не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности как добросовестный приобретатель. Если допустить наличие ошибки‚ допущенной кадастровым инженером при проведении работ по межеванию границ участка,то этообстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной(ничтожной) между ФИО3 и ФИО2‚ так как не отменяет право собственности ФИО2 на земельный участок, а является основанием для подачи отдельного иска лицами‚ имеющими законный интерес, об исправлении реестровой ошибки. ФИО1 не имеет законного интереса, так как не является собственником данного участка, а также не является собственником смежного земельного участка.Также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом исковой давности, ссылаясь на несоответствие действительности утверждений ФИО1 о том,что 12 января 2022 г. истец узнал о том, что проданный ему ФИО3 земельный участок с домом был ранее продан другому лицу (ФИО2), поскольку в судебных заседаниях Почепского районного суда по гражданскому делу № ФИО1 подтвердил, что до января 2022 года ФИО2 требовал от него освободить земельный участок и подавал заявление в полицию. В сентябре, октябре 2016 года состоялся телефонный разговор ФИО2 и ФИО1‚ при котором, ФИО2 были предъявлены требования об освобождении незаконно самовольно занятого участка и ФИО1 было разъяснено‚ что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, с оформленным свидетельством о регистрации права. 13 октября 2016 года ФИО2 обратился с заявлением в МО МВД «Почепский» по факту незаконного занятия данного земельного участка посторонними лицами, с приложением копии свидетельства о регистрации права, установленного образца от 30 мая 2016 года. Истца не заинтересовало, что свидетельство о государственной регистрации права было выдано ДД.ММ.ГГГГ г., а расписка ФИО3 на основании которой истец приобрел дом и земельный участок, по тому же адресу была составлена более чем на три месяца позже - ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании 08 сентября 2023 года ФИО1 подтвердил то, что он узнал в октябре 2016 года о зарегистрированной сделке по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО2, но не знал о границах данного участка. Таким образом, ФИО1 узнал в октябре 2016 года о зарегистрированной сделке между ФИО3 и ФИО2,но никаких претензий не предъявлял. Течение срока исковой давности начинается с октября 2016 года, поэтому истёк срок исковой давности, в соответствии со ст.181 ГК РФ. Ходатайств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не заявлено. Ссылаясь на то, что ФИО1 не является лицом, имеющим право на оспаривание договора купли-продажи, так как в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований не указано какой имеется у истца охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Стороной сделки истец не является, а также не является собственником смежного земельного участка. Вступившим в законную силу апелляционным определением № № установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и акта приёма-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности ФИО1 на дом и земельный участок по данному адресу в установленном порядке не зарегистрировано.Ссылка истца в исковом заявлении на наличие исковых требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, является несостоятельной, так как исковые требования ФИО2 не нарушают охраняемых законом интересов К.А.АБ. ввиду их отсутствия.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. В ранее представленных суду 25.10.2023 года письменных пояснениях указал, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент проведения кадастровых работ. Кадастровые работы выполнены на основании материалов предоставленных заказчиком кадастровых работ ФИО2, материалов, полученных из ЕГРН, и замеров на местности.

Представители третьих лиц: Межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,Управления Россреестра по Брянской области, филиала ППК «Роскадастра» по Брянской области, администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ)граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ст.8 ГК РФследует, что сделка является одним из оснований для возникновения гражданских прав.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

На основании п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Также п.2 указанной статьи предусмотрены случае, когда допускается принудительное изъятие у собственника имущества.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей12 ГК РФпредусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренныхстатьей 302настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абз.8 п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контекстепункта 1 статьи 302ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретательнедвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 30 мая 2016 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 купил земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес> у ФИО3 за 10000 рублей.

Согласно п. 2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу –ФИО3 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года №№ выданной Московской сельской администрацией Почепского района Брянской области. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации№№

12 января 2022 года ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия,в которой указано, что ФИО1 незаконно захвачен спорный участок с требованием освободить указанный земельный участок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года купил у ФИО3 дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> за 30000 руб. В подтверждение заключения договора купли-продажи ФИО3 06 сентября 2016 года написала ФИО1 расписку о получении 30000 руб. по договору купли-продажи дома и земельного участка. ФИО1 проживал в доме по указанному адресу в период с 06 сентября 2016 года по 30 апреля 2022 года, открыто пользовался домом, производил ремонт. ФИО1 право собственности на земельный участок и дом в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика ФИО1 и его представителя ФИО9, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от ФИО1 30 000 руб. за дом и земельный участок, Уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о наличии в собственности указанного гражданина недвижимого имущества от 04 июля 2022 года;справкой Московской сельской администрации Почепского района Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные обстоятельства, кроме того установлены решением Почепского районного суда Брянской области от 07.10.2022 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 20 апреля 2023 года,оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении привести земельный участок в пригодное для использования состояние, возмещении вреда в натуре, утилизации экскрементов, взыскании судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,о понуждении ответчика к совершению действий, связанных с освобождением участка истца от имущества ответчика в целях устранения препятствий впользовании земельным участком, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку он не является лицом, имеющим право на оспаривание договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между покупателем ФИО2 и ФИО3, вотношении земельного участка площадью № кв.м. (кадастровый № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ так как доказательств того, что нарушены права и охраняемый законом интерес истца, не имеется. Право собственности в соответствии с законодательством ФИО1 на спорное имущество не зарегистрировано,стороной сделки он не является, а также не является собственником смежного земельного участка.

Ответчиком ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным и поддержанным истцом уточненным требованиям.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В судебном заседании 08 сентября 2023 года ФИО1 подтвердил, что в сентябре-октябре 2016 года к нему обращался ФИО2 об освобождении земельного участка и дома, расположенных по адресу :<адрес> но в удовлетворении требований ФИО2 он отказал, так как не знал о границах приобретенного ФИО2 земельного участка.

Таким образом, ФИО1 в сентябре-октябре 2016 года стало известно о заключенной между ФИО3 и ФИО2 оспариваемой истцом сделке купли-продажи спорного земельного участка.

13 октября 2016 года ФИО2 обратился с заявлением в МО МВД «Почепский» по факту незаконного занятия данного земельного участка посторонними лицами. В рамках проводимой органом внутренних дел проверки обращения ФИО2 от ФИО1 в октябре 2026 года получены объяснения. Постановлением от 24.10.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано, о чем были уведомлены стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что течение сока исковой давности по обращению ФИО1 с настоящими исковыми требованиями в суд подлежит исчислению с октября 2016 года.

Доводы ФИО1 о том, что по состоянию на октябрь 2016 года он не знал о границах приобретенного ФИО2 земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности с целью защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 ничто не препятствовало установить данные обстоятельства, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 22 февраля 2023 года по истечении трехлетнего срока давности для обращения в суд, установленного законом.

При установленных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его уточненных исковых требований к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; а соответственно об отказе в признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ года, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО2, как производных от основного исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 ФИО3 кадастровому инженеру ФИО4 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, содержащихся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ года, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и погашении регистрационной записи о праве собственности ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Овчинникова

Решение суда составлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.