УИД 66RS0031-01-2023-000024-47

Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество – автомобиль,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 10 февраля 2021 года заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 10 февраля 2021 года, предмет залога – автомобиль КИА ВЕНГА, регистрационный знак Е <данные изъяты>. Право собственности подтверждает паспорт ТС <адрес>. Согласно п. 1 данного договора залога займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 610 000 рублей, проценты за пользование займом не взимаются. Ответчик ФИО2 денежные средства получила, что подтверждается распиской от 10 февраля 2021 года. Срок возврата займа определен 10 ноября 2022 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила. 18 ноября 2022 года истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и сообщил о том, что в противном случае он обратится с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступал. В пункте 3.6 договора залога указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 610 000 рублей в срок до 10 ноября 2022 года, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. Данный порядок установлен с согласия всех сторон. В добровольном порядке ответчик отказывается передать легковой автомобиль в собственность истца, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением. Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от 10 февраля 2021 года, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 10 февраля 2021 года, на имущество: легковой автомобиль КИА ВЕНГА, регистрационный знак <данные изъяты>) отсутствует, право собственности подтверждается паспортом №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований о признании за ним права собственности на заложенное имущество – автомобиль, требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 9 300 рублей просил не рассматривать, поскольку данную сумму ответчик ФИО2 ему отдала (л.д. 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой провести судебное заседание в её отсутствие, заявленные требования о признании права истца на заложенное имущество – автомобиль КИА ВЕНГА, <данные изъяты>) отсутствует, признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подписка (л.д. 30,31).

Суд, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, признание иска ответчиком, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца ФИО1 основаны на ст.ст. 329, 336, 348, п. 1 ст. 358.5, п. 2 ст. 358.8, п. 4 ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ. Требования истца подтверждаются письменными доказательствами: договором займа от 10 февраля 2021 года, договором залога транспортного средства от 10 февраля 2021 года, распиской ответчика о получении денежных средств от 10 февраля 2021 года, претензией, полученной ответчиком 18 ноября 2022 года, размер обязательств сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах дела суд принимает признание иска ФИО2, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, и выносит решение об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на заложенный автомобиль.

Поскольку истец ФИО1 подтвердил получение от ответчика ФИО2 суммы 9 300 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины, данное требование судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество – автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на предмета залога по договору залога транспортного средства от 10 февраля 2021 года – автомобиль КИА ВЕНГА, <данные изъяты> отсутствует, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>), право собственности подтверждается паспортом транспортного средства №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова