Дело № 2а-551/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001149-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Филатовой А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ ИК-2), указывая на следующие обстоятельства. ФИО2 по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-2. ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии ФКУ ИК-2 ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию. С данным решением он не согласился, указав в постановлении, что желает ознакомиться с материалом, на основании которого был постановлен на профилактический учет. В дальнейшем неоднократно обращался к администрации ФКУ ИК-2 об ознакомлении его с данным материалом, однако в ознакомлении ему было отказано в связи с тем, что материал предназначен для служебного пользования. Администрация ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не знакомит его с материалом по постановке на профилактический учет, чем нарушает его права, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В результате административный истец не имеет представления о предмете требований, которые могли бы быть положены в основу защиты его прав, а также лишен возможности обжаловать действия должностных лиц, которые послужили принятию администрацией ФКУ ИК-2 решения о его постановке на профилактический учет как лица склонного к экстремизму. ФИО2 просит суд признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ ИК-2, которые выражаются в неознакомлении его с материалом о постановке на профилактический учет, как лица склонного к экстремизму, обязать администрацию ФКУ ИК-2 ознакомить ФИО2 с материалом о постановке на профилактический учет как лица склонного к экстремизму. (л.д.4-6, 56).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>), (л.д.1).

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики ФКУ ИК-2, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 по доверенности ФИО4 направил в суд письменные возражения, в которых указал, что ФИО2 осведомлен о постановке его на профилактический учет, также ему известна причина и основание постановки на учет. Основанием для постановки на учет ФИО2 послужило представление прокуратуры об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, распространяющее экстремистскую идеологию.

По сведениям ФКУ ИК-2 основанием для постановки ФИО2 на профилактический учет как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, распространяющее экстремистскую идеологию, послужило представление Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ об устранении нарушений уголовно-исполнительного и федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному представлению в апреле 2022 г. осужденный ФИО2 негативно отзывался о проведении специальной военной операции на Украине, указывая, что военнослужащие Российской армии переодеваются в форму вооруженных формирований Украины и совершают различные преступления, обстрелы мирного населения в городах Мариуполя и Краматорска производят не вооруженные формирования Украины, а ФИО1 военные (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии ФКУ ИК-2 с участием осужденного ФИО2, что не оспаривалось последним в судебном заседании, на которой было принято решение о поставке ФИО2 на профилактический учет «как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию», что подтверждается выпиской из протокола № (л.д. 37).

С указанным решением осужденный ФИО2 был ознакомлен в тот же день.

В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в графе ознакомлен, содержится запись ФИО2 о том, что последний категорически не согласен с постановкой его на данный вид профилактического учета, вынужден обжаловать в суд, с материалами не ознакомлен (л.д.37).

В дальнейшем решениями административной комиссии ФКУ ИК-2 нахождение ФИО2 на профилактическом учете «как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего, либо распространяющего экстремистскую идеологию» неоднократно продлевалось (л.д. 42,47,51).

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.

В рассматриваемом случае ФИО2 связывает нарушение своих прав с тем, что ознакомление с материалом о постановке его на профилактический учет необходимо ему для оспаривания, неознакомление создает ему препятствия обжаловать действия должностных лиц.

Вместе с тем, оспариваемые действия ФКУ ИК-2 не могут быть признаны нарушающими права административного истца, поскольку отсутствие у истца сведений об основаниях постановки на профилактический учет не является препятствием для оспаривания такой постановки и обжалования действий должностных лиц.

Судом по делу не добыто и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, связанных с его правом обжалования действий должностных лиц по постановке на профилактический учет, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Вопрос об обоснованности постановки ФИО2 на профилактический учет не является предметом рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025.