36RS0020-01-2023-000764-33

Дело № 2-682/2023

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 15 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что материальный ущерб был причинен им при следующих обстоятельствах: в один из дней в начале августа 2022 года ФИО3, узнал от ФИО1 о том, что он интересуется строительными работами по монтажу навеса, которые необходимо выполнить на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО3 путем обмана решил похитить денежные средства у -ФИО1 в размере 50 000 рублей, изъявившего намерение нанять ФИО3 для строительства навеса на вышеуказанном дачном участке. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 30.03.2023, вступившим в законную силу, ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела истцы признаны потерпевшими с правом обращения в суд с гражданским иском о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим, истцами ФИО1, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещении причиненного материального ущерба 50 000,00 руб. (л.д.7,8).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, указали, что никаких мер к возмещению вреда ответчиком ФИО3 не принималось. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (л.д. 26,27).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 9-11).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 30.03.2023, вступившим в законную силу 15.04.2023, ответчик ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в один из дней в начале августа 2022 года ФИО3, узнал от ФИО1 о том, что он интересуется строительными работами по монтажу навеса, которые необходимо выполнить на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО2 Действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО3 путем обмана решил похитить денежные средства у ФИО1 в размере 50 000 рублей, изъявившего намерение нанять ФИО3 для строительства навеса на вышеуказанном дачном участке. Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, 06.08.2022 около 18 часов 00 минут прибыл совместно с ФИО1 на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где произвел необходимые замеры для строительства навеса и договорился с ФИО1 о том, что он осуществит строительство навеса на территории вышеуказанного дачного участка за 75000 рублей, не намереваясь выполнять указанные работы. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намериваясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству навеса, 26.08.2022 около 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обманывая ФИО1, под предлогом покупки строительных материалов, необходимых для строительства навеса, попросил у последнего денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО1, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, передал последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ему и его жене ФИО2, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства,

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (л.д. 21-23).

Судом установлено, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчика в хищении денежных средств, принадлежащих истцам, установлена, указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит. Принимая во внимание, что ответчиком указанная сумма не оспорена, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, как и не представлено никаких доказательств о возмещении ущерба. В приговоре также не имеется сведений о возмещении ущерба потерпевшим полностью или частично. В связи с этим сумма причиненного материального ущерба в размере 50 000 рублей в полном размере подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истцов, а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что похищенные ответчиком у ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, являлись совместно нажитым имуществом супругов, руководствуясь п. 1 ст. 39 СК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 50000 руб. в пользу истцов в равных долях.

Учитывая то, что истцы в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. (800 руб.+(30000 руб.х3/100)) = 1700 руб.) в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, и в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцам, ответчику.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 22.05.2023.